Вопросы с тегом «bayesian»

Байесовский вывод - это метод статистического вывода, основанный на обработке параметров модели как случайных величин и применении теоремы Байеса для вывода субъективных вероятностных утверждений о параметрах или гипотезах, обусловленных наблюдаемым набором данных.

2
Почему необходимо выбирать из апостериорного распределения, если мы уже ЗНАЕМ апостериорное распределение?
Насколько я понимаю, при использовании байесовского подхода для оценки значений параметров: Апостериорное распределение представляет собой комбинацию предшествующего распределения и распределения правдоподобия. Мы моделируем это, генерируя выборку из апостериорного распределения (например, используя алгоритм Метрополиса-Хастинга для генерации значений и принимаем их, если они превышают определенный порог вероятности принадлежности к апостериорному распределению). После …

3
Может ли апостериорная вероятность быть> 1?
В формуле Байеса: P(x|a)=P(a|x)P(x)P(a)P(x|a)=P(a|x)P(x)P(a)P(x|a) = \frac{P(a|x) P(x)}{P(a)} может ли задняя вероятность превысить 1?P(x|a)P(x|a)P(x|a) Я думаю, что это возможно, если, например, предполагая, что и , и . Но я не уверен в этом, потому что это будет означать, что вероятность будет больше единицы?P ( a ) < P ( x ) …

4
Теоретическая мотивация использования логарифмического правдоподобия и правдоподобия
Я пытаюсь понять на более глубоком уровне повсеместность логарифмической вероятности (и, возможно, в более общем смысле логарифмической вероятности) в статистике и теории вероятностей. Логарифмические вероятности проявляются повсеместно: мы обычно работаем с логарифмической вероятностью для анализа (например, для максимизации), информация Фишера определяется в терминах второй производной логарифмической вероятности, энтропия - это …

5
Делает ли байесовская статистика метаанализ устаревшим?
Мне просто интересно, будет ли применяться байесовская статистика последовательно от первого исследования к последнему, если это сделает метаанализ устаревшим. Например, предположим, что 20 исследований были проведены в разные моменты времени. Оценка или распределение первого исследования были сделаны с неинформативным априором. Второе исследование использует апостериорное распределение как предыдущее. Новое апостериорное распределение …


2
В чем проблема с эмпирическими приорами?
В литературе я иногда натыкаюсь на замечание, что выбор априорных значений, которые зависят от самих данных (например, Zellners g-prior), можно подвергнуть критике с теоретической точки зрения. Где именно проблема, если предшествующее не выбрано независимо от данных?

5
Какая хорошая книга о философии байесовского мышления?
Какая хорошая книга о байесовской философии, противопоставляющая субъективистов против объективистов, объясняющая представление о вероятности как состоянии знаний в байесовской статистике и т. Д.? Может быть, книга Сэвиджа? Сначала я думал, что Бергер (1986) может работать, но это не то, что я ищу. Поиск такой книги не совсем приводит к результатам, …

3
Почему байесовская статистика не более популярна для статистического контроля процессов?
Мое понимание байесовской и частой дискуссии состоит в том, что статистика для частых: является (или претендует на то, чтобы быть) объективным или, по крайней мере, непредвзято поэтому разные исследователи, используя разные допущения, могут все же получить количественно сопоставимые результаты пока байесовская статистика утверждает, что делает «лучшие» прогнозы (т.е. снижает ожидаемые …

4
Как байесовская система лучше интерпретируется, когда мы обычно используем неинформативные или субъективные априорные значения?
Часто утверждают, что байесовский каркас имеет большое преимущество в интерпретации (по сравнению с частыми), потому что он вычисляет вероятность параметра с учетом данных - вместо как в Частые рамки. Все идет нормально.p ( x | θ )p(θ|x)p(θ|x)p(\theta|x)p(x|θ)p(x|θ)p(x|\theta) Но все уравнение основано на: p(θ|x)=p(x|θ).p(θ)p(x)p(θ|x)=p(x|θ).p(θ)p(x)p(\theta|x) = {p(x|\theta) . p(\theta) \over p(x)} выглядит …

2
Когда MCMC стал обычным явлением?
Кто-нибудь знает, в каком году MCMC стал обычным явлением (то есть популярным методом байесовского вывода)? Ссылка на количество опубликованных MCMC (журнальных) статей с течением времени будет особенно полезной.
18 bayesian  mcmc  history 

1
Многомерный нормальный задний
Это очень простой вопрос, но я не могу найти вывод ни в Интернете, ни в книге. Я хотел бы увидеть, как один байесовский обновляет многомерное нормальное распределение. Например: представьте, что P(x|μ,Σ)P(μ)==N(μ,Σ)N(μ0,Σ0).P(x|μ,Σ)=N(μ,Σ)P(μ)=N(μ0,Σ0). \begin{array}{rcl} \mathbb{P}({\bf x}|{\bf μ},{\bf Σ}) & = & N({\bf \mu}, {\bf \Sigma}) \\ \mathbb{P}({\bf \mu}) &= & N({\bf \mu_0}, …

4
Когда байесовские методы предпочтительнее, чем Frequentist?
Я действительно хочу узнать о методах Байеса, поэтому я пытался немного научить себя. Тем не менее, мне трудно понять, когда использование байесовских методов дает преимущество перед методами Frequentist. Например: я видел в литературе немного о том, как некоторые используют информативные приоры, в то время как другие используют неинформативные априорные. Но …

1
В 8 школьном примере Гельмана почему известна стандартная ошибка индивидуальной оценки?
Контекст: В примере с 8 школами Гельмана (Байесовский анализ данных, 3-е издание, гл. 5.5) в 8 школах проводится восемь параллельных экспериментов, проверяющих эффект коучинга. Каждый эксперимент дает оценку эффективности коучинга и связанной стандартной ошибки. Затем авторы строят иерархическую модель для 8 точек данных эффекта коучинга следующим образом: yi∼N(θi,sei)θi∼N(μ,τ)yi∼N(θi,sei)θi∼N(μ,τ) y_i \sim …

2
LASSO и гребень с байесовской точки зрения: как насчет параметра настройки?
Говорят, что штрафованные регрессионные оценки, такие как LASSO и ridge, соответствуют байесовским оценкам с определенными априорными значениями. Я предполагаю (поскольку я не знаю достаточно о байесовской статистике), что для фиксированного параметра настройки существует конкретный соответствующий априор. Теперь частый пользователь будет оптимизировать параметр настройки путем перекрестной проверки. Есть ли байесовский эквивалент …

1
Существует ли байесовская интерпретация линейной регрессии с одновременной регуляризацией L1 и L2 (она же упругая сеть)?
Хорошо известно, что линейная регрессия с штрафом эквивалентна нахождению оценки MAP с учетом гауссовского априорного коэффициента. Точно так же использование штрафа l 1 эквивалентно использованию распределения Лапласа в качестве предыдущего.l2l2l^2l1l1l^1 Нередко используют некоторую взвешенную комбинацию регуляризации и l 2 . Можно ли сказать, что это эквивалентно некоторому предварительному распределению по …

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.