Как улучшить насыщенность и контрастность неба, чтобы получить аналогичный результат?

Посмотрите на эти две картинки:

Первый мой, но такой ... плоский. (Вы можете найти оригинал здесь .) Я сделал свое фото на Canon EOS 100D, а второе - на Nikon. Я не могу поверить, что Nikon намного лучше, чем Canon, в обработке динамического диапазона, поэтому я думаю, что вторая была отредактирована.

Как мне сделать ретушь первого? Есть ли программное обеспечение для улучшения неба?

Есть несколько вещей, которые вы можете сделать в постобработке, включая использование HDR или смешанных экспозиций . Я думаю, что что-то подобное было сделано в приведенном вами примере, потому что в сцене будет много естественного динамического диапазона, включающего как солнце в кадре, так и затененную сторону здания без видимого света источник.

Большинство из этих методов пост-обработки работают лучше всего, если у вас есть изображение в формате RAW, и лучше всего, если у вас есть серия в скобках . Если у вас есть только JPEG, у вас меньше гибкости в работе.

Но самый простой трюк для драматического неба - использовать поляризационный фильтр. Они пропускают только свет определенной ориентации. Они сделаны так, что они вращаются на месте, поэтому поворачивайте, пока он не выровняется с солнцем - вы увидите драматический эффект в видоискателе.

Взгляните на эту серию вопросов о поляризационных фильтрах, чтобы узнать больше:

• В каких ситуациях мне следует использовать мой круговой поляризационный фильтр?
• Как использовать круговые поляризаторы?
• Как выбрать поляризатор?

а также в чем разница между линейным и круговым поляризатором? по вопросу круговой или линейной (хотя название может показаться иным, не имеет никакого отношения к тому, вращается фильтр или нет).

Вы также должны наблюдать за светом, готовым положением солнца. Низкий угол заката, естественно, впечатляет, в то время как дневной свет резкий и с ним трудно работать. Я думаю, вы также можете найти Почему захватывающие дух виды превращаются в "скучные" фотографии, и как я могу сделать лучше? и отличные ответы там полезны.

В общем, я вижу, что вы знаете, что секрет хороших фотографий не в марке или модели камеры. Но это также не о постфактумных программных эффектах. Из этого и нескольких ваших предыдущих вопросов кажется, что у вас есть большой интерес к улучшению вашей фотографии. Мы можем ответить на многие вопросы здесь, но у меня также есть рекомендации по книге. На ручках и циферблатах фотографии много технических книг, но я не думаю, что это то, что вам нужно. Вместо этого взгляните на « Захват света: сердце фотографии » Майкла Фримена или «Глаз фотографа» и других авторов этой серии того же автора. Эти книги подчеркивают умственный процесс создания фотографий, и если у вас есть это, вы можете выяснить технические.

Самая простая и эффективная вещь, которую вы можете сделать, - это стрелять в сыром виде . (Я предполагаю, что вы этого не сделали, потому что вы описываете связанный JPEG как «оригинал».) «Raw» дает вам динамический диапазон, необходимый для снижения яркости неба за пределы диапазона отсечения белого.

Дело в точке:

Как и в примере с изображением вашей кошки, этот снимок был сделан прямо под солнцем, когда солнце было низко над горизонтом. Он был снят на Panasonic DMC-GX1, который, вероятно, не обладает таким большим динамическим диапазоном, как ваш Canon 100D. Тем не менее, с достаточной выдержкой в ​​Lightroom, вуаля :

Как видите, я все еще потерял солнечный диск в вспышке. Чтобы получить экстремальный эффект, как на изображении кошки, без какого-либо смешения экспозиции (ручной или HDR), вам нужно начать с гораздо более динамического диапазона экспозиции или с еще более недодержанным снимком.

Учитывая относительные характеристики камеры (Canon 100D против Nikon D7000), я не думаю, что фотограф-кошка работал с более динамичным диапазоном, чем вам доступно. Вы просто должны сказать камере сохранить все это, снимая в формате raw, а затем использовать его с необработанным процессором. Lightroom - только одна из нескольких подходящих программ.

Методы смешивания экспозиции требуют намного больше работы и, кроме того, являются условными. Они не работают хорошо, когда в сцене есть движение, они не работают хорошо без штатива, когда рядом находятся предметы из-за параллакса и т. Д.

Ваша горная картинка - далеко не такая сложная сцена, как моя фотография в долине Гоблина или фотография кошки. Вполне может быть, что требуется только поляризатор.

Вот что может сделать поляризатор:

Этот снимок был сделан камерой Canon, прямо из камеры без регулировки экспозиции. Вы можете сказать, что он был снят с поляризатором по градиенту неба. Это характерный эффект поляризатора, особенно с широкоугольным объективом, поскольку этот эффект зависит от угла между солнцем и осью объектива. Эффект поляризатора наиболее сильный при 90 ° к солнцу - прямо влево или прямо вправо - уменьшается практически до нуля, когда солнце находится перед камерой или позади нее.

Горизонтальный угол обзора на объективе, использованном для этой картины, составлял около 80˚, поэтому эффект сильно варьируется слева направо. Поскольку эффект явно сильнее у правого края рамки, это означает, что солнце должно находиться на расстоянии не более 10˚ от левого края рамки.

Я всегда стреляю сырым. Вы никогда не знаете, когда вам понадобится дополнительный динамический диапазон для игры.

Я также всегда ношу с собой поляризатор, даже в своей сумке для ежедневного ношения, которая вмещает всего 10 фунтов, включая планшет и небольшой ноутбук.

Второе изображение было сильно изменено для усиления контраста. Вы можете сказать, как выглядит искусственный кот.

Тем не менее, первое изображение не будет выглядеть так хорошо, потому что в нем также есть тонна дымки. Дымка скрывает детали неба и делает его более белым, чем синим. Фильтры с круговой поляризацией помогают в этом и могут использоваться во втором изображении, а также для редактирования для повышения контрастности.

Изображения с камер Canon можно легко манипулировать, чтобы они выглядели так же, как образец изображения, которое вы предоставили, однако, вам просто нужно убедиться, что вы начинаете с изображения с хорошим чистым небом, а затем увеличить контраст и тени, чтобы убедиться, что вы получите действительно богато выглядящее небо.

Проблема с вашей фотографией заключается в том, что на фотографии к удаленным объектам добавляется атмосферная дымка. Это проявляется в основном в повышенном уровне черного и обычно в голубоватом оттенке. В этом случае именно черные участки далеких гор, которые находятся значительно выше черного цвета, придают «плоский» вид, который вы упоминаете. Чтобы доказать это, вот несколько простых манипуляций с вашей картинкой:

Это ваш оригинал для справки:

Первое, что нужно сделать, это сделать темные области черными. Ваш уровень черного был около 2% в красном и зеленом каналах. Это не много, но достаточно, чтобы увидеть небольшое улучшение, если присмотреться:

Пока что информация не была потеряна. Мы только более эффективно использовали доступный динамический диапазон. Тем не менее, если основной точкой картины являются горы сзади, то вам нужно отменить большую часть тумана. Я сделал это, установив уровень черного на самую темную часть фона, начиная примерно с основания гор. Я также немного увеличил насыщенность:

Горы "поп" больше сейчас, чем в оригинале. В этом случае я применил все эффекты глобально, поэтому темные области на переднем плане потеряли некоторую информацию. Темные области больше похожи на темные пятна. В зависимости от того, какого эффекта вы пытаетесь достичь, это может оказаться желательным. Или, потратив больше времени, вы можете применить разные уровни черного к разным частям изображения, например, сделать HDR из одного оригинала.

Можно сделать гораздо больше, но я думаю, что эти манипуляции показывают, какие основные проблемы достаточно хороши.

Начать с оригинала, взятого с поляризационным фильтром, тоже поможет.

Разница между двумя фотографиями не имеет абсолютно никакого отношения к марке камеры: различия заключаются в качестве света и редактировании, которое было сделано для фотографии кошки.

Свет на горном снимке был сглажен облаками и дымкой, и из затенения на вторгающемся полюсе переднего плана, кажется, направлен близко к горам. Это означает, что он не отбрасывает интересные тени: сторона гор, которую вы видите, освещена, а сторона, которую вы не можете, находится в тени.

В отличие от этого (каламбур непреднамеренный, но уместный), свет на фотографии кошки отбрасывает видимые тени (например, на черепицу и кошку), и изображение довольно сильно отредактировано. Если бы он не был отредактирован, многое из того, что вы видите, было бы близко к силуэту.

Кроме того, это не то, о чем вы спрашивали, но изображение горы сильно наклонено влево, и всегда полезно проверить по краям рамки на предмет проникновения таких объектов, как этот столб леса.

Мне кажется, что второе изображение выглядит очень HDR, оно, вероятно, несколько экспозиций.

Обычно вы получаете хорошие детали в небе, если вы устанавливаете экспозицию - вы получаете более темное небо с большим количеством деталей, в отличие от яркого размытого неба, которое вы получаете с «правильной» экспозицией.

Поляризатор также отлично работает, но я сам им не пользуюсь.

Очевидно, что если вы установите экспозицию для неба, все, что не так ярко, как небо (другими словами, все, кроме неба), будет слишком темным, поэтому у вас есть два варианта:

1. HDR

2. Вспышка (это прекрасно работает с одним объектом на фоне неба - но в целом нет необходимости, если вам нужно осветить огромные области, как на этом изображении)

Обработка абсолютно сыграла свою роль в приведенном вами примере, а некоторые уже достаточно хорошо рассмотрели некоторые методы обработки.

В дополнение к обработке, однако, не забывайте снимать при правильных условиях - в частности, время суток. Обратите внимание на положение солнца на вашей контрольной фотографии: это золотой час, когда солнечный свет теплее и менее резок, чем при дневном свете. Съемка в течение золотого часа даст вам огромное преимущество, когда вы начнете изучать некоторые из методов обработки, описанных здесь.