Выступление на конференции в Великобритании: что если это моя работа?

Это связано с тем, какие доказательства опыта принимает британская иммиграция для выступающих на конференции? и каковы правила выдачи виз для тех, кто говорит по-американски на конференциях в Великобритании, которым могут получать деньги? ,

Рассмотрим чисто коммерческую конференцию, работающую исключительно для того, чтобы заработать. Американская компания платит большую сумму в качестве «спонсора». Взамен компания получает говорящий слот. Компания инструктирует гражданина и резидента США поехать на выходные в Великобританию, чтобы выступить на конференции.

Исходя из ответов на эти два вопроса, создается впечатление, что этому человеку нужно будет подать заявление на получение визы заранее, иначе он рискует получить право вернуться обратно в США. Я что-то пропустил?

Итак, мы сначала смотрим на правила получения визы для посетителей (они применяются к гражданам США, въезжающим либо по визе гостя, либо к освобождению от визы). В разделе «разрешенные действия для всех посетителей» мы находим этот раздел:

Бизнес - общая деятельность

5 Посетитель может:

• (а) посещать встречи, конференции, семинары, интервью;
• (б) дать одноразовую или короткую серию выступлений и речей, если они не организованы как коммерческие мероприятия и не принесут организатору прибыли;
• (в) вести переговоры и подписывать сделки и контракты;
• (d) посещать торговые ярмарки только для рекламных целей, если посетитель не продает напрямую;
• (e) проводить выездные визиты и инспекции;
• (е) собирать информацию для их работы за рубежом;
• (g) быть проинформированным о требованиях клиента из Великобритании, при условии, что любая работа для клиента выполняется за пределами Великобритании.

Таким образом, понятно, что деловые посетители могут приезжать в Великобританию для всех этих видов деятельности (и еще куча разрешается далее в списке, если они находятся в одной и той же компании или компании, с которой существуют деловые отношения) ,

Понятно, что, поскольку эти визиты «по делам», люди будут получать за это свою нормальную зарплату. Человек, о котором идет речь, не будет извлекать из этого никакой личной выгоды, и фактически ни один из них не является работодателем, который фактически заплатил за эту привилегию. Мне кажется, это означает, что нет никаких требований для рассмотрения дополнительных правил для «разрешенных оплачиваемых обязательств».

Тем не менее, я могу себе представить, что все несколько усложняется, если посещение собраний и мероприятий было единственной вещью, на которую нанят человек. Несмотря на очевидную сложность обеспечения соблюдения, общее понимание иммиграции в Великобритании заключается в том, что деловые посетители не будут продолжать выполнять свою «обычную» работу во время посещения, поскольку это не указано в разделе разрешенных действий. Это, очевидно, усложняется, если их «обычная работа» посещает подобные мероприятия, поскольку становится все труднее утверждать, что разрешенные оплачиваемые обязательства не имеют отношения к делу.

Конечно, как и во всех иммиграционных ситуациях, у сотрудника иммиграционной службы есть некоторая интерпретация, с которой вам приходится иметь дело.

Кроме того, я не эксперт по иммиграции, просто кто-то с правилами передо мной (и видел представителей компании на различных конференциях). Обратите внимание, что наш постоянный адвокат по иммиграционным вопросам не согласен с этой оценкой .

Согласно правилам посетителя :

Бизнес - общая деятельность

5 Посетитель может:
(...)
(d) посещать торговые ярмарки только для рекламных целей при условии, что посетитель не продает напрямую;

Это, кажется, хорошо описывает ситуацию в вопросе. Оплата со стороны одного работодателя из США критически отличается от того, что она выплачивается организаторами «конференции» (которая, если она организована для получения прибыли, а компании платят большие суммы за присутствие своих представителей для общения с посетителями, звучит как нечто хорошо описывается термином "торговая ярмарка").

Тот факт, что американский работодатель принял деловое решение заплатить деньги за то, чтобы у путешественника была официальная кафедра, с которой он мог доставить свое послание, мне показалось, что это стало более "рекламной работой", а не меньшей. Они бы этого не сделали, если бы не думали, что это приведет к дальнейшему развитию бизнеса.

И тот факт, что путешествующий оратор просто распространяет доброе слово о том, что они делают в компании XYZ, а не принимает заказы явно, кажется, требуется для 5 (d), чтобы подать заявку вообще («при ​​условии, что посетитель не продает напрямую»). «).

С практической точки зрения, то, как потоки денег в этом примере должны исключать любые аргументы о том, что путешественник оказывает услугу местным организаторам , говоря - он скорее клиент, чем поставщик для них.