«Либеральные» р-значения?

Мой вопрос довольно семантический. Когда метод обычно выдает высокие значения p, он называется консервативным. Вы бы назвали обратное, то есть метод с высоким уровнем ошибок типа II либеральным?

— JonJup
источник

Определенно нет, хотя бы потому, что этот термин настолько расплывчатый, что не имеет смысла. (Я бы тоже не использовал «консервативный», не объяснив, что я имел в виду.)

— whuber

Метод может быть консервативным без регулярного получения высоких значений p. Если значение null никогда не является истинным, и вы никогда не берете небольшие выборки, значения p обычно могут быть низкими, но метод все еще может быть консервативным. Его противоположность иногда называют «антиконсервативной»

— Glen_b

Совокупная вероятность получения p-значения p0 по определению равна p0 (для непрерывного случая). Каждый метод имеет такую же вероятность получения высоких значений p, как и любой другой метод.

— накопление

Термин p-значение уже наносит достаточный ущерб, когда существуют такие понятия, как «консервативные p-значения». Р-значения используются слишком «либерально», что приводит ко всем видам практики, выводам и решениям, которые они не должны. Значение p - это эмпирическое правило расстояния. Когда мы хотим оспорить гипотезу, тогда хорошо быть «консервативным» (это заставляет нас смотреть дальше и лучше). Я не вижу использования «либеральных» (слишком низких) оценок p-значений, если мы на самом деле (априори) не считаем, что хорошо отвергать гипотезу и стремиться к власти (которую вы не обязательно получите с либеральной).

— Секст Эмпирик

Как насчет невротика для метода, который продолжает давать высокие значения р

— Аксакал

Ответы:

Согласно этой домашней странице обычно используется эта терминология.

Консервативный в статистике имеет то же общее значение, что и в других областях: избегать излишков, допустив ошибку из-за осторожности. В статистике «консервативный», в частности, относится к осторожности, когда речь идет о проверке гипотез, результатах испытаний или доверительных интервалах. Консервативная отчетность означает, что вы с меньшей вероятностью дадите неверную информацию.

который может быть указан в следующем смысле:

Консервативный тест всегда сохраняет вероятность отклонения нулевой гипотезы значительно ниже уровня значимости. Допустим, вы запускаете тест на гипотезу, в котором вы устанавливаете альфа-уровень на 5%. Это означает, что тест (ложно) даст вам значительный результат 1 из 20 раз. Это называется частотой ошибок типа I. Консервативный тест всегда будет контролировать уровень ошибок типа I на уровне, намного меньшем 5%, а это означает, что вероятность ошибиться будет значительно ниже 5% (возможно, 2%). *

Однако я рекомендую вам использовать другие термины, например, определение власти. Если проверка гипотезы является «либеральной» в вашей терминологии, она обладает большей силой. Если проверка гипотезы «консервативна» в вашей терминологии, она имеет меньшую силу. По моему опыту, термин «либеральная гипотеза» практически не используется на практике и может показаться необычным для вашей аудитории, даже если ваша аудитория состоит из статистиков.

В следующем параграфе я объясняю, почему «консервативный» и «либеральный» не всегда являются точной разницей в политике. Поэтому я не рекомендую использовать либеральную как противоположность консервативной в статистике. Не стесняйтесь игнорировать эту часть, если она не поможет вам

Обратите внимание, что и в политологии либерал не обязательно является противоположностью консервативности. В США левых политиков, таких как Берни Сандерс, называют либералами, но во многих частях Европы, например, в Германии, Нидерландах и Дании, все по-другому. В немецкой политике либерализм в основном понимают как максимум политической свободы, особенно в экономике. Либеральная партия Германии (СвДП) во многих вопросах скорее правая, чем социалистическая, хотя они поддерживают такие вопросы, как права ЛГБТ и легализация каннабиса. Некоторые немцы могут подумать о том, что в США называют либертарианцами, когда вы упоминаете «либеральную политику». В Дании и Нидерландах это еще сложнее. У вас есть две большие партии, которые считают себя либеральными: в Нидерландах «ВВД» и «Д66»; В Дании "Вестре" и "Радикале Вестре". В то время как «ВВД» и «Вестре» - скорее «правые», «Д66» и «Радикале Вестре» - скорее левые.

По этой причине вам не следует использовать терминологию: «консервативный статистический тест» и «либеральный статистический тест» при общении с глобальной международной аудиторией.

PS: Я надеюсь, что я не затронул эту политическую позицию и объяснил это нейтрально.

— Ферди
источник

Не вдаваясь в тему: « В США левых политиков, таких как Берни Сандерс, называют либералами » - в Соединенных Штатах это тоже меняется . По крайней мере, в определенных крыльях демократы «истеблишмента» называются «либеральными», тогда как более «радикальные» / «прогрессивные» фигуры, такие как Берни, демократические социалисты Америки и т. Д., Называются «левыми», но не «либеральными».

— Дугал

Вы могли бы, вероятно, обойтись без раздела, который описывает политическое использование слов «консервативный» и «либеральный». Это несколько отвлекало и не совсем по теме.

— indigochild

«Консервативный тест всегда сохраняет вероятность отклонения нулевой гипотезы значительно ниже уровня значимости». Это не имеет смысла. Вероятность отклонения H0, учитывая, что это правда, является уровнем значимости.

— накопление

@indigochild Я разделил свой пост в «основном ответе» и приложении. Я надеюсь, что это делает его более читабельным.

— Ферди

@Acccumulation. Цель состоит в том, что вы говорите, разработать тест, чтобы вероятность отклонения H0, учитывая, что это правда, является уровнем значимости. Но это не всегда возможно. «Консервативный» тест разработан таким образом, чтобы вероятность отклонения нулевой гипотезы была меньше (или равна) уровню значимости.

— Харви Мотульский

Вопрос гласит: «когда метод обычно выдает высокие значения p, его называют консервативным». Как указывает @Acccumulation в комментариях, p-значение имеет точное определение. У одного нет более или менее консервативных p-значений. На практике иногда приходится оценивать значение p (например, с помощью начальной загрузки), и я полагаю, что можно было бы описать такую оценку как «консервативную». Но я не видел этого на практике, и я не думаю, что это вопрос.

Хотя у меня нет удобной ссылки, вполне естественно, что один тест гипотезы считается более консервативным, чем другой, если он имеет меньшую ошибку типа 1. Использование либерального в противоположном смысле кажется возможным, хотя я не могу вспомнить, чтобы увидеть это где-либо.

Термин «консервативный» часто используется для доверительных интервалов. Процедура с доверительным интервалом 95% будет иметь разные вероятности покрытия в зависимости от того, каково истинное значение параметра. Например, в оценке интервала Брауна и др. Для биномиальной пропорции , говоря о двух разных доверительных интервалах для вероятности Бернулли p, они говорят, что «вероятность покрытия интервала [Агрести-Кулла] довольно консервативна для p очень близкого до 0 или 1. По сравнению с интервалом Уилсона он более консервативный, особенно для малых n. " Сказать, что это консервативно для p, очень близкого к 0 или 1, означает, что для p, близкого к 0 или 1, вероятность интервала, содержащего истинное значение p, будет очень высокой - выше, чем номинальное покрытие интервала (скажем, 95% ).

— DavidR
источник