Простое доказательство


10

Пусть - независимые стандартные нормальные случайные величины. Есть много (длинных) доказательств, показывающих, чтоZ1,,Zn

i=1n(Zi1nj=1nZj)2χn12

Многие доказательства довольно длинные, и некоторые из них используют индукцию (например, Статистический вывод Казеллы). Мне интересно, есть ли какое-нибудь легкое доказательство этого результата.


Для интуитивного геометрического (некоординатного) подхода посмотрите в Разделе 1.2 превосходного текста Майкл Дж. Вичура «Бескоординатный подход к линейным моделям » (технические детали приведены в теореме 8.2), где автор фактически сравнил традиционный матричное доказательство (предоставленное ответом Уубера) и его проекционный подход, показывающий, что его геометрический подход более естественен и менее неясен. Лично я считаю это доказательство проницательным и лаконичным.
Zhanxiong

Ответы:


10

Для определитеk=1,2,,n1

Xk=(Z1+Z2++ZkkZk+1)/k+k2.

, будучи линейными преобразованиями multinormally распределенных случайных величин Z я , также имеет multinormal распределения. Обратите внимание, чтоXkZi

  1. Дисперсионно-ковариационная матрица представляет собой единичную матрицу n - 1 × n - 1 .(X1,X2,,Xn1)n1×n1

  2. X12+X22++Xn12=i=1n(ZiZ¯)2.

, который легко проверить, непосредственно вытекает ( 2 ) при соблюдении всех X K некоррелированы с ··· Z . Все расчеты сводятся к тому, что 1 + 1 + + 1 - k = 0 , где есть k единиц.(1)(2)XkZ¯.1+1++1k=0k

Вместе они показывают , что имеет распределение суммы п - 1 некоррелированных с единичной дисперсией Нормальных переменными. По определению это распределение χ 2 ( n - 1 ) , QED .i=1n(ZiZ¯)2n1χ2(n1)

Ссылки

  1. Объяснение того, откуда происходит построение , см. В начале моего ответа в разделе Как выполнить изометрическое логарифмическое преобразование, касающееся матриц Гельмерта .Xk

  2. Это упрощение общей демонстрации, приведенной в ответе Окрама на « Почему RSS распределяется по квадратам времени np» . Этот ответ утверждает, что «существует матрица» для построения ; здесь я выставляю такую ​​матрицу.Xk


Эта конструкция имеет простую геометрическую интерпретацию. (1) Переменные распределены по n-мерному сферически-симметричному распределению (таким образом, мы можем вращать его так, как нам нравится). (2) ¯ Z находится как решение линейной задачи Z я = ¯ Z + ε я , который фактически является проекцией вектора Z на 1 . (3) Если мы вращаем координатное пространство так, что одна из координат совпадает с этим вектором проекции, 1 , то остаток представляет собой (n-1) -мулиномиальное распределение, представляющее остаточное пространство. ZiZ¯Zi=Z¯+ϵiZ11
Секст Эмпирик

Вы показываете, что не связаны друг с другом. Но, насколько я понимаю, чтобы сказать, что сумма квадратов стандартных нормальных переменных равна χ 2 , нам нужна независимость, что является гораздо более строгим требованием, чем некоррелированное? РЕДАКТИРОВАТЬ: о, подождите, если мы знаем, что две переменные обычно распределены, то некоррелированные подразумевает независимость. Xiχ2
user56834

Кроме того, я не понимаю, как вы переходите от факта, что не связаны с ˉ Z (что я понимаю), к (2). Не могли бы вы уточнить? XiZ¯
user56834

@Programmer Извините; Я не хотел подразумевать, что это логический вывод - (1) и (2) - два отдельных наблюдения. (2) это просто (прямая) алгебраическая идентичность.
whuber

1
Программист, обратите внимание на ссылку на другой ответ, который дал Уубер ( stats.stackexchange.com/questions/259208/… ). построены на основе матрицы H с ортогональными строками. Таким образом, вы можете оценить более абстрактным (менее подверженным ошибкам) K 2 i как K K = ( H Z ) ( H Z ) = ( H Z ) T ( H Z ) = Z T ( H T H )XkHKi2 , (заметьте, что мы должны расширить K на вектор 1111, чтобы сделать его n на n)KK=(HZ)(HZ)=(HZ)T(HZ)=ZT(HTH)Z=ZTIZ=ZZ
Sextus

5

Обратите внимание , вы сказали являются IID со стандартным нормальным N ( 0 , 1 ) , с μ = 0 и σ = 1ZisN(0,1)μ=0σ=1

Тогда Zi2χ(1)2

Тогда

i=1nZi2=i=1n(ZiZ¯+Z¯)2=i=1n(ZiZ¯)2+nZ¯2(1)=i=1n(ZiZ¯)2+[n(Z¯0)1]2

Обратите внимание, что в левой части (1) и что второе слагаемое в правой части [

i=1nZi2χ(n)2
[n(Z¯0)1]2χ(1)2.

Кроме такое , что Z я - ˉ Z и ˉ Z независимы. Поэтому два последних слагаемых в (1) (функции Z i - ˉ Z и Z i ) также независимы. Поэтому их mgfs связаны с mgf левой части (1) через M n ( t ) = M n - 1 ( t )Cov(ZiZ¯,Z¯)=0ZiZ¯Z¯ZiZ¯Zi , где М п ( т ) = ( 1 - 2 т ) - п / 2 и М 1 ( т ) = ( 1 - 2 т ) - 1 / 2 . MGF из Е п я = 1 ( Z я - ˉ Z ) 2 , следовательно , М п - 1

Mn(t)=Mn1(t)M1(t)
Mn(t)=(12t)n/2M1(t)=(12t)1/2i=1n(ZiZ¯)2 . Таким образом, Σ п я = 1 ( Z я - ˉ Z ) 2 является хи-квадрат с п - 1 степенями свободы.Mn1(t)=Mn(t)/M1(t)=(12t)(n1)/2i=1n(ZiZ¯)2n1

1
Последнее «Поэтому» слишком небрежно
Zhanxiong

X¯

2
X¯Zi2Z¯(ZiZ¯)2Z¯

Я думаю, что использовал теорему Кохрана
Глубокий север

3
@DeepNorth Если заполнить некоторые недостающие фрагменты в вашем доказательстве
Jarle Tufto
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.