Почему в статьях редко сообщается, какой тип квадратов используется в результатах Anova?

Исходя из моего небольшого опыта в области статистики, кажется, что тип сумм квадратов (типа I, II, III, IV ...), используемых для получения результатов ANOVA, может существенно изменить результаты теста (особенно моделей с взаимодействиями и отсутствующими данные). Однако я еще не видел бумаги, сообщающей об этом. Почему это так?

Я был бы очень признателен, если бы можно было привести пример документа, в котором так или иначе сообщается об этом (не о самой статистике), или причину, по которой это не является распространенным явлением.

На этот вопрос нелегко ответить (по крайней мере, для меня), но я предполагаю, что подавляющее большинство людей используют стандартные настройки программы, которую они используют (независимо от того, правильный ли это подход или нет). И я довольно уверен, что те, кто знает, какой тип сумм квадратов использовать (и отклоняются от настроек по умолчанию), обязательно отметят это в методах.

Лично я нахожу это более касающимся того, что во многих статьях не упоминается достаточно тщательно, какие программы / пакеты / функции были использованы для проведения анализа. Знание этого может помочь сузить, какие настройки были использованы.

На данный момент у меня нет бумаги, в которой бы сообщалось о типах сумм квадратов, которые использовались для проведения анализа, но если я найду один, я добавлю его в свой ответ.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Поиск в Google Scholar по ключевому слову в интересующей вас области с добавлением «сумм квадратов» приведет вас к тем бумагам, которые вы запрашиваете. Например, в моем случае я искал суммы квадратов воды в ксилеме , что привело к написанию этой статьи http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1469-8137.2003.00816.x/full (см. Сноски к таблицам 1 и 2). ).