Я анализирую таблицу 2х2 из небольшого набора данных из 30 пациентов. Мы ретроспективно пытаемся найти некоторые переменные, которые дают подсказку о том, какое лечение выбрать. Переменные (общепринятые / странные) и решение о лечении (A / B) представляют особый интерес, и поэтому данные выглядят так:
Очевидно, что в одной ячейке нет записей, что исключает критерий хи-квадрат, а точный критерий Фишера не дает насыщающего значения p (но все же <10%). Поэтому моей первой идеей было найти тест с большей мощностью, и я читал в блоге и в этой статье о тесте Барнарда и Бошлоса, что в целом есть три сценария, которые поддаются мощному тесту:
- Исправлены столбцы и строки Rightarrow точный тест Фишера
- Исправлены столбцы или (xclusive) Rowsums Точный тест Барнарда
- Ни один не исправлен точный тест Boschloos
В статье выше указывалось, что сумма лечения A и лечения B почти никогда не известна прежде, поэтому мы можем исключить точный критерий Фишера. Но как насчет других альтернатив? В случае контроля, когда у нас есть здоровые контроли, мы можем контролировать группу плацебо и verum, какие числа мы можем контролировать, поэтому можно выбрать 2: Барнард. В моем случае я не уверен, потому что с одной стороны у нас есть похожая математическая проблема (сумма уровней наблюдения, эквивалентная сумме плацебо / verum), которая приводит к Барнарду, но дизайн другой, потому что мы не можем контролировать Н.Р.. наблюдение нормальное / странное перед взятием образца, которое приводит к 3: Boschloo.
Итак, какой тест следует использовать и почему? Конечно, я хочу высокой мощности.
(Еще один вопрос, который я хотел бы знать, если в случае с chisq.test
in было бы лучше использовать prop.test(x, alternative = "greater")
? Теоретические аспекты объясняются здесь .)