Каковы причины отсутствия автономных роботов в нашей повседневной деятельности?


12

Дело в том, что чем больше я ищу, тем меньше я нахожу в работе автономных (реальных) роботов. Все роботы-компаньоны - это игрушки с ограниченной бесполезной функциональностью. Всякий раз, когда происходит стихийное бедствие, вы не видите в новостях оперативных поисковых и спасательных роботов. Даже военные роботы на службе - это машины с дистанционным управлением. Они не интеллектуальные машины. Промышленные роботизированные руки являются детерминированными машинами. Единственные роботы с некоторыми уровнями автономной функциональности - это роботы-уборщики, боты, работающие на складе, и сельскохозяйственные роботы.

С другой стороны, сегодня:

  • алгоритмы искусственного интеллекта очень хороши в принятии решений
  • сенсорные технологии очень сложны
  • коммуникационные технологии очень быстрые
  • мы можем изготовить дешевые детали
  • люди очень сообразительны

Итак, почему в нашей повседневной жизни нет настоящего робота? Нет инвестиций в домен? Рынка еще нет? Недостаточно знаний в области? Отсутствующая технология? Любая идея?


поисково-спасательные роботы были развернуты во всемирном торговом центре более десяти лет назад. Очевидно, это было первое развертывание в реальной жизни, и, в зависимости от того, кого вы спрашиваете, роботы работали ужасно плохо или вполне хорошо, но большинство спасательных роботов управляются дистанционно, поэтому они не являются примерами, которые действительно применимы к вашему вопросу
ThomasH

Кстати, мой брат долгое время работал на Komatsu. Они предложили автоматизированную систему открытой разработки. Многие потенциальные клиенты не были заинтересованы, поскольку им пришлось бы «бороться с профсоюзами», чтобы получить их на рабочем месте. Это также считалось «не показывать» для любой шахты, где работали люди, из-за факторов безопасности. Некоторое время назад я слышал, что им удалось внедрить систему в одну или две недавно запущенные шахты, но я сомневаюсь в этом из-за отсутствия доказательств.
Эндрю Томпсон

1
Этот вопрос, по-видимому, не по теме, потому что он предполагает спекуляции о состоянии отрасли, а не решение практической проблемы в робототехнике.
Ян

1
... алгоритмы искусственного интеллекта очень хороши при принятии решений - «хорошего» недостаточно. Хотели бы вы, чтобы машина ИИ оставалась в живых только 72,3% времени ??? В самых желанных приложениях для роботов ИИ люди ожидают, что автономия будет работать ОТЛИЧНО в мире, где стохастически хаотические условия работы являются нормой. Лучшие «алгоритмы» работают только в ограниченных (то есть идеальных) средах. Не существует универсального программного обеспечения для искусственного интеллекта, которое могло бы позволить роботу «обрабатывать все и что угодно».
Пол

Ответы:


9

Прежде всего, все не так идеально, как вы думаете. Многие алгоритмы (включая ИИ) хорошо работают в теории, но на практике слишком много ifнепредвиденных событий. Так часто случается, что ваш алгоритм отлично работает в симуляции, и как только вы загружаете его в робота, он не может даже идти прямо в простом коридоре.

Кроме того, я считаю, что есть две основные причины:

  1. Роботы дорогие . Вы можете иметь некоторые дешевые части, но на самом деле, роботы стоят дорого. В моей лаборатории мы принимали участие в создании роботизированных оболочек, и только для робота размером с человека это вовсе не дешево. Это дешево для промышленного робота, но я сомневаюсь, что вы захотите заплатить тысячи долларов / евро за бесполезного робота.
  2. Роботы не безопасны . По крайней мере, пока. Если маленький робот-пылесос ударит по вашей ноге, это не сильно повредит. Но если человекоподобный робот сокрушает вашу руку во время рукопожатия, ну, никто не любит нести ответственность за это. Обратите внимание, что недостатки алгоритмов (например, обработка данных датчика, извлечение признаков и логическое обоснование) являются основной причиной этого отсутствия безопасности.

Поэтому я считаю, что, хотя мы не слишком далеки от того, чтобы среди нас были друзья-роботы, для этого еще слишком рано.

Просто чтобы дать вам примеры из реального мира:

Нао робот , разработанный , чтобы быть компаньоном (из Википедии) , но на самом деле в основном используется для футбольных матчей, стоит около 16000 $ :


(источник: about-robots.com )

Enon робот , построенный , чтобы быть личным помощником, стоит около 60000 $ :

ICub гуманоида стоит 200000 $ :


(источник: physorg.com )


Хороший анализ, Шахбаз, тогда можно сделать вывод, что главной проблемой является безопасность. Всего построено 20 кубиков. Очевидно, что массовое производство может значительно сократить расходы. Кроме того, есть и другие методы снижения затрат. Что касается вопросов безопасности, одним из способов может быть использование аэрокосмических решений, таких как резервирование для устранения сбоев. Как насчет отсутствия доверия? Я думаю, что многим людям не нравится, когда вокруг дома бродит пылесос. Впрочем, это доступная машина для среднего потребителя.
Доктор Д

@drd, я не могу сказать наверняка (у меня нет ссылок), но все они имеют некоторый эффект, который вызывает поведение, которое мы видим. Массовое производство может снизить затраты, но сборка роботов - непростая задача (и поэтому ее нелегко массово производить). С другой стороны, избыточность увеличит стоимость. Ох, и не забудьте энергопотребление. Психологические причины также определенно играют роль, хотя, опять же, я не могу сказать наверняка. Я полагаю, что в настоящее время домашний робот будет рассматриваться как очень дорогая игрушка для взрослых, и рынка для этого не так много!
Шахбаз

8

Основным ограничивающим фактором для автономных роботов является интеллект. Хотя ИИ добился больших успехов, он, как правило, не мог справиться со сложностью мира. Распространенным решением этой проблемы было ограничение автономных роботов очень упрощенными версиями мира.

Roomba - хороший пример. Он имеет дело со сложностью мира, по существу выполняя комбинации простых паттернов (спирали, прямые линии и т. Д.), Где переходы между паттернами являются функцией наличия препятствий и времени. Это имеет свои преимущества. Например, Roomba нужна только рука, полная ударов и инфракрасных датчиков, чтобы воспринимать ее мир, что, в свою очередь, ограничивает количество необходимой вычислительной мощности.

Исключением на данный момент являются автономные транспортные средства. Это происходит главным образом из-за крупных инвестиций, которые военные делают на протяжении многих лет. Не только в беспилотных летательных аппаратах (БЛА), но и наземных транспортных средствах. Широко известные примеры таких инвестиций включают DARPA Grand Challenge и DARPA Urban Challenge . К счастью, многие методы, разработанные для этих транспортных средств, в целом применимы. Например, методы планирования движения обычно применимы к роботам с другими методами передвижения.

Другие типы автономных роботов находятся на горизонте из-за аналогичных инвестиций. Например, DARPA недавно объявила победителя в конкурсе DARPA и активно продвигает конкурс на двуногие . Аналогичным образом, такие компании, как Boston Dynamics, много сделали для продвижения автономных роботов. Конечно, можно возразить, что их роботы (например, BigDog и Cheetah ) являются только полуавтономными, но такое возражение не может распознать, насколько автономия все еще задействована.


Спасибо за ответ DaemonMaker, искусственный интеллект выиграл шахматный матч против Гарри Каспарова. Можем ли мы сделать вывод, что мы ограничены в вычислительной мощности на мобильном компьютере, а не на самом деле? Но RHex от Boston Dynamics может работать в течение 6 часов, и его видео поражает. Хотя я не уверен, что он работает полностью автономно.
Доктор Д

Хотя вычислительная мощность является ограничением, она не единственная. Нам еще многое предстоит узнать о создании интеллектуальных систем. Возьми свои примеры. Во-первых, такие агенты, как Deep Blue и Watson, обладают огромными вычислительными мощностями, но они очень специализированы и не способны решать общие проблемы (то есть сложность мира). RHex, с другой стороны, обладает высокой способностью автономно работать со сложным рельефом при очень небольшой вычислительной мощности. Это пример того, что я люблю называть физическим или механическим интеллектом. Проверьте работу доктора Рольфа Пфайфера для более подробной информации.
DaemonMaker

4
@DrD Я бы также сказал, что шахматы - это очень ограниченная среда с относительно небольшим набором правил по сравнению с местом стихийного бедствия.
WildCrustacean

2

На самом деле, роботы существуют в вашей повседневной жизни. Многие из них.

Просто не так, как вы ожидаете. Может ли ИИ определять задачи для себя, работать для достижения цели и целенаправленно взаимодействовать с людьми? Нет. Даже самый лучший ИИ, который существует, все еще, вероятно, не намного больше, чем Распознавание образов .

Если вы извините за аналогию, мы не собираемся (и не должен был) создавать живые машины, чего многие люди ожидают от продвинутой робототехники.

Вместо этого мы создаем реальный эквивалент магического предмета . Они помогают пользователю (нам), выполняя очень специфическую задачу или просто облегчая такую ​​задачу для нас . Некоторые из этих роботов настолько стары и распространены, что вы даже не узнаете их как таковых.

Робот можно определить как машину, которая воспринимает окружающую среду, чтобы принимать решения и выполнять какую-то задачу. Можем ли мы вспомнить некоторые из этих машин?

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь


1

Ваши первые 2 причины наличия робота все еще не верны сегодня, то есть через 2 года после публикации.

  1. Пока нет алгоритмов ИИ. В настоящее время существуют довольно умные сценарии действий-реакций. Я работал над автоматизацией крана на цементном заводе между 1997 и 2000 годами. Различные датчики отправляли уведомления о необходимости нового материала, поэтому было создано и запланировано новое задание. Абсолютно никакой магии в этом. В итоге 5 крановщиков потеряли работу, потому что некоторые программы с большим количеством датчиков сделали то же самое.

  2. Для моих нужд до сих пор нет используемых датчиков. Мне нужен робот, который убирает мою квартиру, особенно ванную и кухню. Где датчик, который определяет, грязное ли полотенце? Если окно или пол нуждается в очистке? Где робот, чтобы вымыть мою посуду и потом поместить ее в шкаф?

Люди все еще ждут программного обеспечения, которое пройдет тест Тьюринга. Когда это успешно сделано, первый шаг к программному обеспечению AI сделан.


Пока нет алгоритмов ИИ, это своего рода сильное утверждение. Я не буду вдаваться в философский вопрос «что такое ИИ», но в ИИ происходит гораздо больше, чем реакция действий. Интеллект имеет дело с принятием решений, и помимо реакции, ИИ на самом деле обладает огромным арсеналом алгоритмов оптимизации . Трудно применять эти алгоритмы в реальной жизни, потому что в реальной жизни слишком много параметров и непредсказуемости.
Шахбаз

0

Эта ситуация может измениться теперь, когда Aldebaran анонсировала робота Pepper примерно за 2000 долларов США (плюс еще неизвестная подписка).

Также в этом году робот NAO был удешевлен и теперь доступен примерно за 7000 долларов США.

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.