Является ли Lightroom излишним для JPG-ориентированного рабочего процесса?

Я страстный, а не профессионал, я снимаю большую часть времени в JPG, потому что:

1. У меня обычно нет времени обрабатывать сырье
2. raw занимает намного больше места (и я чувствую, что мои D700 jpgs уже огромны!)
3. и я не уверен, что мне лучше обработать сырье, что в настройках камеры

В настоящее время я использую Picasa для организации своих файлов (которые хранятся под плоской структурой в папках DATE-Subject) и применяю очень простую оптимизацию контрастности / цвета.

У меня есть хороший и недавний ноутбук с Windows 7.

Я пробовал PhotoDirector 2011, и, возможно, я не уделил ему достаточно времени, но я не чувствую, что получаю огромные улучшения по сравнению с более простыми предустановками Picasa для моих фотографий ... и навыков.

Мне интересно, имеет ли смысл инвестировать в Lightroom или Capture NX 2 (или что-то еще, но у меня сложилось впечатление, что больше ничего не стоит), зная, что:

1. Я предпочел бы иметь универсальное программное обеспечение или, самое большее, хорошо интегрированный каталог + редактировать пару
2. Большую часть времени это все еще будет JPG, но несколько RAW, когда я действительно чувствую энтузиазм или делаю важные фотографии для друзей

Вопрос не в том, какое / какое / программное обеспечение (хотя намеки приветствуются!), Скорее, если Lightroom или подобное программное обеспечение будет полезным шагом вперед по сравнению с Picasa или просто излишним для JPG ...

Связанный

Хотя есть несколько вопросов по каким-то похожим темам, большую часть времени я слышу ответы, относящиеся конкретно к RAW ... который сейчас не является моей целью.

В противном случае, это самые близкие вопросы, которые я мог бы найти:

• В чем разница между Picasa и Lightroom, кроме цены?
• Что лучше всего подходит для быстрого рабочего процесса: Picasa, Lightroom, Photoshop или другие?

Не за что. Lightroom - отличный инструмент с множеством хорошо интегрированных функций. Версия 4, которая примерно вдвое дешевле предыдущей, добавляет карты, публикации книг, мягкую корректировку к уже полезным инструментам организации и обработки.

Инструменты организации, вероятно, стоят одной цены, а функция экспорта - лучшая, которую я видел. Так что, если я не использую обработку, кроме обрезки? Могу ли я попросить у Adobe скидку в 10 долларов? Остальное экономит мое время на поиск и подготовку фотографий к печати. Я калибрую свои камеры, чтобы выполнить обработку, которая соответствует моему стилю фотографии, и снимаю также JPEG. Как и вы, я бы лучше потратил больше времени на съемку, чем на обработку.

Вы можете купить небольшую программу редактирования, которую вы можете вызвать из Picasa, вместо того, чтобы покупать Lightroom. Я использую Snapheal и Pixelmator для любого редактирования, которое отсутствует в Picasa.

Пробуя Lightroom на каждом этапе, я все еще нахожу его слишком запутанным с импортом / экспортом / базами данных и перемещением между компьютерами; Picasa чистая и безопасная, сохраняет вашу работу и сохраняет оригиналы, что намного лучше для больших коллекций на ограниченном пространстве жесткого диска и когда вы хотите использовать фотографии вне программ (непосредственно из поиска / проводника).

Главное, чего не хватает в Picasa - это какой-то быстрый рейтинг. В главных ролях это уже на полпути, хотя было бы замечательно отметить как хранителей, так и отвергнутых, а также хороших.

Это вопрос личных предпочтений. Люди говорят, что лучше потратить больше времени на съемку, чем на обработку. Я смотрю на это по-другому, но я не профессионал, просто любитель с требовательной работой и 3 маленькими детьми дома, поэтому мое время с фотографией должно быть оптимизировано; Я трачу половину своего времени на размышления о том, где, что, когда и как снимать, а затем, вероятно, одинаково оставшееся время уходит на съемку и обработку. Я наслаждаюсь обоими одинаково сильно.

Вернуться к Picasa и Lighroom;

Я думаю, вы можете найти Lightroom излишним для ваших целей. Picassa быстр и прост в использовании и практически не имеет кривой обучения. Если вы используете онлайн-альбомы Picasa или часто отправляете пакеты фотографий по электронной почте людям из Picasa, тогда вы можете использовать Picasa и Lightroom, тогда как сейчас вы используете только один. Кроме того, в случае необходимости Picasa позволяет работать и с файлами RAW, и все редактирование является неразрушающим. Чтобы использовать Lightroom в полной мере, вам нужно пройти учебник или курс или прочитать исчерпывающее руководство, а затем продолжать практиковаться. Это не так сложно, как в Photoshop, но если вы никогда не занимались «серьезным» редактированием изображений, у вас будет крутая кривая обучения. Это не похоже на Picasa, которая предназначена для тех, кто любит делать много снимков.

Lightroom, безусловно, более мощный и многофункциональный, и лично здесь я делаю большую часть своего редактирования, но с точки зрения быстрой навигации по тысячам фотографий за последние несколько лет я все еще предпочитаю Picasa. (У меня есть одна библиотека Lighroom на пакет фотографий в устаревшей папке, и корнем этой структуры также является папка mu watched в Picasa. Однако я никогда не использую Picasa для обработки.)

С точки зрения обработки, все в Lightroom лучше, чем в Picasa, что позволяет вам более творчески контролировать окончательный вид. Цвет, удаление шума, повышение резкости, эффекты и т. Д. Lightroom превосходит Picasa, но НЕ на высшем уровне. Чтобы добиться лучшего удаления шума, лучшего повышения резкости и лучших эффектов, многие по-прежнему используют специализированное программное обеспечение, предназначенное для тех конкретных задач, каждая из которых стоит столько же или больше, чем сама Lightroom.

Так что Lightroom, безусловно, большой шаг вперед по сравнению с Picasa с точки зрения возможностей и качества окончательного рендеринга, но я не уверен, что вы найдете его лучшим организатором для ваших фотографий. Структура, которую вы описываете, очень удобна для Picasa, и вы не выполняете никакой обработки, которая бы оправдывала более сложный и более дорогой Lightroom.

Gimp определенно стоит попробовать, по крайней мере, для таких базовых вещей, как уровень, кривые, цветовые модификации. Я не большой поклонник Lightroom, так как он очень мощный, но довольно неуклюжий и медленный на моей машине, что делает выбор для любителей любительским. Я предпочитаю Camera raw + photoshop, который намного мощнее и отзывчивее.

Кроме того, это зависит от того, есть ли у вас 100 фотографий и вы хотите потратить 30 секунд каждая (в этом случае, возможно, Picasa отлично подойдет) или если вы предпочитаете тратить 1 час на одну фотографию, в этом случае лучше использовать Gimp или Photoshop.