Дизайнеры коробки передач должны избегать целочисленных соотношений, таких как чума.
По механическим причинам .
Целочисленные отношения ускорят износ, потому что это увеличивает частоту, с которой зубец A на ведущей шестерне будет встречаться с зубцом B на ведомой шестерне.
Эта частота известна как частота охотничьих зубов , которую я объяснил более подробно здесь .
Относительно 1: 1
1: 1 - это особый случай, известный как прямой привод . Входной вал заблокирован выходным валом , поэтому приведенный выше аргумент на самом деле не применим.
Я считаю, что Википедия проливает некоторый разумный свет на этот вопрос:
В эпоху, когда различные модели автомобилей с разными размерами колес могли быть приспособлены простым изменением переднего передаточного числа, для всех трансмиссий имело смысл использовать прямую передачу в качестве высшей передачи. Однако, как отмечалось ранее, это может привести к тому, что двигатель будет работать на слишком высоких оборотах для эффективного крейсерского полета. Хотя добавление крейсерской передачи к главной коробке передач было возможно, в целом было проще добавить отдельную систему ускорения с двумя передачами к существующей коробке передач. Это не только означало, что его можно было настраивать для разных транспортных средств, но и имело дополнительное преимущество, заключающееся в том, что его можно было предлагать в качестве опции, которое было легко добавить.
Я понимаю, что имеется в виду несколько факторов мотивации (обозначены в скобках):
1: 1 недостаточно в качестве конечного передаточного числа, потому что результирующие обороты двигателя слишком высоки для крейсерских скоростей современных транспортных средств ( механических )
Это проще спроектировать редуктор иметь два овердрайв передач , чем у прямого привод с одной повышающей передачей ( стоимость, производство, инжиниринг )
Конструкция с двумя передачами повышенной передачи легче настраивается для разных транспортных средств, что делает одну и ту же конструкцию коробки передач более универсальной ( стоимость )