Расширение моделей лямбда-исчисления


11

Я перевожу книгу на LISP и, естественно, она затрагивает некоторые элементы калькуляции. Таким образом, понятие экстенсиональности упоминается там наряду с некоторыми моделями λ- вычисления, а именно: P ω и D ∞ (да, с бесконечностью вверху). И говорят, что P ω экстенсиональна, а D ∞ нет.λλпωD∞пωD∞

Но ... Я просматривал лямбда-исчисление Барендрегта , его синтаксис и семантику и (надеюсь, правильно) прочитал с точностью до наоборот: не экстенсиональный, D ∞ есть.пωD∞

Кто-нибудь знает об этой странной модели ? Может ли это быть той же моделью, что и D ∞ , но ошибочно написана? Прав ли я по поводу расширенности моделей?D∞D∞

Спасибо.


Не могли бы вы дать контекст для книги LISP? У него есть ссылки на результаты или модели, на которые он ссылается?
— Коди

1
Да, это LISP Кристиана Квиннека в маленьких пьесах , с. 153. Отрывок с упоминанием: [...] С тех пор свойства были расширены несколькими различными способами, создав несколько разных моделей: или P ω в [Sco76, Sto77]. [...] Как ни странно, P ω является экстенсиональным, потому что две функции, которые вычисляют одно и то же в каждой точке, равны, а D ∞ не экстенсиональный. [...] Sco76 обозначает типы данных Даны Скоттс как решетки . Sto77 расшифровывается как денотационная семантика Джозефа Стоя : подход Скотта-Стачи к теории языка программирования . D∞пωпωD∞
— Крис

1
Благодаря! В этом случае вполне вероятно, что произошла опечатка, что обозначает D ∞ и что P ω не является экстенсиональным. D∞D∞пω
— Коди

Ответы:


14

Я предполагаю, что под экстенсиональностью вы подразумеваете закон Если это то, что вы имеете в виду, то модель графа P ω неявляетсяэкстенсиональной, в то время как D ∞ Даны Скоттаесть (я предполагаю, что D ∞ является моделью Даны Скотта β- ξ η λ- исчисления).

(∀x.fx=gx)⟹f=g,
PωD∞D∞βξηλ

Чтобы увидеть это, напомним, что является алгебраической решеткой со свойством того, что ее пространство непрерывных отображений [ P ω → P ω ] является собственным ретрактом P ω , т. Е. Существуют непрерывные отображения Λ : P ω → [ P ω → P ω ] и Γ : [ P ω → P ω ] → P ω такое, что Λ ∘ Γ = i d, но Γпω[пω→пω]пω

Λ:пω→[пω→пω]
Γ:[пω→пω]→пω
Λ∘Γзнак равнояd . Для u , v ∈ P ω приложение u v интерпретируется как Λ ( u ) ( v ) . Теперь возьмем u и u ′ так , что u ≠ u ′, но Λ ( u ) = Λ ( v ) (они существуют, потому что Γ ∘ Λ ≠ i d ). Тогда для всех v мы имеемΓ∘Λ≠яdU,v∈пωUvΛ(U)(v)UU'U≠U'Λ(U)знак равноΛ(v)Γ∘Λ≠яdv все же u ≠ u ′ . Экстенсиональность нарушена.Uvзнак равноUv'U≠U'

[D∞→D∞]D∞

Λ:D∞→[D∞→D∞]
Γ:[D∞→D∞]→D∞
U,U'∈D∞Uvзнак равноU'vv∈D∞Λ(U)(v)знак равноΛ(U')(v)v∈D∞Λ(U)знак равноΛ(U')Uзнак равноΓ(Λ(U))знак равноΓ(Λ(U'))знак равноU'

Γ∘Λзнак равнояdΛ∘Γзнак равнояdλ

λИкс,U(Икс)знак равноΓ(v↦U(v))
U(Икс)ИксvU(v)λλИкс,U(Икс)ΓΛ∘Γзнак равнояd
(λИкс,U(Икс))весзнак равноΛ(Γ(v↦U(v)))(вес)знак равно(v↦U(v))(вес)знак равноU(вес)
β

Большое спасибо. Итак, я предполагаю, что в книге есть фактическая ошибка. Это может быть возможно, потому что сама книга является переводом с французского, и в этом абзаце оригинальной книги могут быть некоторые махинации с двойным отрицанием или что-то в этом роде. К сожалению, у меня нет французского, чтобы хотя бы попытаться проверить.
— Крис

Французский не имеет значения, у вас есть доказательство перед вашими глазами.
— Андрей Бауэр

λ
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.