Чтобы расширить ответ Джолин, нет не только официального определения, но и единственного определения, которое подходит для его общего использования A food which a certain group of persons is not afraid to eat.
С философской точки зрения, «естественный» является противоположностью «искусственного» или «искусственного», но философия не дает нам предела взаимодействия, при котором что-то остается «естественным». Перестает ли кукурузный початок быть естественным, когда вы его выбираете? Когда вы удаляете его листья и шелк? Когда вы измельчаете его в кукурузную муку? Когда вы делаете HFCS из кукурузной муки? Где-то в процессе, он становится "неестественным", поскольку этот термин обычно используется, но технически очевидного места для размещения поворотный момент.
Есть три возможных способа определения «естественного», которые сделали бы его более или менее объективным, но они не охватывают слово, как оно используется в реальной жизни, даже если оно частично совпадает. Кроме того, если бы одно из них было «правильным» определением, общепринятая связь со «здоровым» или «лучшим качеством» не могла бы автоматически следовать из любого из них.
Первое определение кандидата должно сказать, что необработанная пища является «натуральной», а обработанная пища - нет. Но есть много контрпримеров к этому. Например, я видел много продуктов с надписью «натуральный фруктовый сахар». Что ж, фруктоза в них перерабатывается примерно на том же уровне, что и сахароза в конкурирующих продуктах, но я никогда не видел, чтобы кто-нибудь включал белый рафинированный сахар в свой ментальный список «натуральных подсластителей».
Другой кандидат был бы «синтетическим», как химически синтезированный человеком, а не извлеченный из организма, который произвел молекулу. Преимущество было бы в том, что он соответствовал использованию «натурального» в текстиле, еще одной важной области повседневной жизни. Опять же, это не соответствует реальному использованию - значительная доля пищевых добавок, которые, по моему опыту, пугают среднестатистического едока, извлекаются из растений и бактерий, например ксантана или глутамата натрия.
Третье возможное определение (добавленное после комментария Стива Джессопа) будет рассматривать историю человечества, где-то ограничивать и говорить: «эти продукты естественны, остальные - продукт цивилизации и, следовательно, неестественные». Как отмечено в комментариях, это действительно используется в некоторых теориях питания, таких как Палео. Но когда мы спросим себя, где провести черту, мы заметим, что обычный человек, говорящий о «натуральной» пище, не такой радикальный, как люди палео, и увидит буханку цельнозернового хлеба как очень естественную пищу. Можем ли мы найти точку в более поздней истории, которая поддерживает такое разделение? Это сложно, поскольку технологии развиваются непрерывно, но лучшим кандидатом будет промышленная революция, которая приведет к быстрому переходу от низкотехнологичных к высокотехнологичным. Тем не менее, если мы применим это определение, мы видим, что такие продукты, как смузи или пищевая сода, попадают на «неестественную» сторону. Но в обычном использовании пищевая сода имеет старомодный вид, и, если мы посмотрим на методы очистки, ее часто рекламируют как «естественную» альтернативу специально предназначенным для этого чистящим средствам. Таким образом, это определение снова не объясняет общие наблюдения.
«Природный» - это идеологическая конструкция, распространенная в нашем обществе. Как и в случае с другими идеологическими конструкциями, его истинное значение определяется тем, кто говорит слово, и каково его отношение к объекту речи. Насколько я заметил, он не связан никакими физическими свойствами объекта, по крайней мере, непоследовательно. Это также, почему не существует определения со стороны FDA, и не может быть такового, по крайней мере, не одного, которое охватывает текущее использование.
Обратите внимание, что, несмотря на снисходительный тон выше, я также предпочитаю есть яблоко, а не есть смесь фруктозы, воды и обработанной клетчатки, точно так же, как люди, которые настаивают на «натуральной» пище. Я полностью ценю то, что наличие термина, который помогает нам определить относительную «полезность» пищи, было бы полезно для общества. Просто термин «естественный» - не тот термин, хотя люди настаивают на его использовании таким образом.