Это зависит от того, насколько широкое ваше определение «рецепт».
Во-первых, как отметил Кос Каллис, домашний повар не пострадает, даже если рецепт запатентован. Право интеллектуальной собственности (= интеллектуальная собственность) является вопросом гражданского права, а не уголовного права. Если вы бьете кого-то по голове, это уголовный закон, и страна, в которой это произошло, будет судиться с вами и посадить вас в тюрьму, даже если жертва скажет, пожалуйста, не делайте этого, потому что они не хотят, чтобы вы отправлялись в тюрьму. Вы виновны в совершении преступления в тот момент, когда совершили это.
В гражданском праве вы можете делать все, что угодно. Но если кто-то приходит и говорит, что вы причиняете ему боль (нарушая договор, нарушая его торговую марку и т. Д.), Он предъявляет вам иск за ущерб. В Европе вы оплачиваете их потери и пробные расходы. В США они получают штрафные убытки, которые обычно в несколько раз превышают их потери. Но в любом случае ни один владелец патента не имеет финансовой заинтересованности в том, чтобы подать в суд на домашнего повара (помните, что подача исков с торрентеров является финансовой потерей для RIAA, даже если они получают 5-значные суммы за песню). И поскольку это гражданское право, вы ни в чем не виноваты, пока они не укажут на вас пальцем, даже если того, что вы сделали, будет достаточно, чтобы судья признал вас виновным в суде.
В ресторане, с другой стороны, можно было бы бояться, если бы рецепты были патентоспособными. Патент может быть вознагражден либо на устройстве, либо на технологическом процессе. Пищевой продукт не является устройством, поэтому это невозможно. Можно было бы рассматривать рецепт как технологический процесс, но чтобы получить патент на него, он должен быть новым и иметь некоторую сложность. Это не так для процессов, используемых в традиционных домашних и ресторанных рецептах. Взбивать яичные белки так же непатентно, как колесо. Лазанья болоньезе в целом также не поддается патентованию, как и ее новые варианты. И даже если будет изобретен совершенно новый рецепт, он, вероятно, не будет достаточно сложным или просто будет состоять из непатентуемых шагов.
Случаи, когда патент может быть выдан, относятся к производству пищевых продуктов в промышленных масштабах. Машины, которые там используются, могут быть запатентованы как устройства. Но сам процесс также может быть запатентован. Например, производство смеси для восстановленного картофельного пюре защищено патентами.
Патент США 1025373, озаглавленный «Обезвоженный картофель и способ его приготовления» и описывающий продукт, который должен был быть восстановлен в горячей воде, был подан в 1905 году и выдан в 1912 году.
Картофельное пюре быстрого приготовления в форме хлопьев датируется, по крайней мере, 1954 годом, когда двум исследователям из Министерства сельского хозяйства США был выдан патент на «Барабанную сушку вареного пюре» (Патент США 2759832), в котором конечный продукт конкретно описывается как « тонкий лист или хлопья ".
В 1962 году канадскому ученому Эдварду А. Ассельбергсу был выдан Патент США 3260607, озаглавленный «Приготовление вареного картофельного пюре из дегидратированной муки», для конкретного промышленного способа производства продукта.
Все это не зависит от закона о товарных знаках. Закон о товарных знаках означает, что вы можете получить судебный иск за продажу «догоняющего Хайнса», независимо от того, положили ли вы кетчуп или молоко в бутылку. Но вы можете продать кетчуп, приготовленный по их рецепту под другим именем, и ни товарный знак, ни патентный закон не делают его незаконным.