Есть ли у оригинального шума Перлина какое-либо преимущество перед симплексным шумом?

Шум Перлина - одна из самых популярных процедурных шумовых функций. Позже Perlin разработал шум Simplex, который устраняет некоторые недостатки шума Perlin, в частности его неэффективность из-за больших размеров и направленных артефактов (Википедия перечисляет пять преимуществ симплекс-шума). Тем не менее, шум Перлина, кажется, широко используется. Я могу себе представить, что основная причина в том, что симплексный шум концептуально намного сложнее для понимания, но к настоящему времени должно быть достаточно реализаций, чтобы вам не пришлось его заново реализовывать самостоятельно.

Имеет ли шум Perlin какие-либо преимущества перед шумом Simplex? Когда я выбираю функцию шума, я бы выбрал Perlin вместо Simplex?

Прямой ответ на вопрос: Симплексный шум запатентован , тогда как шум Перлина - нет. Помимо этого, у симплексного шума есть много преимуществ, которые уже были упомянуты в вашем вопросе, и, помимо немного повышенной сложности реализации, это лучший алгоритм из двух.

Я полагаю, что причина, по которой многие люди все еще выбирают шум Perlin, заключается в том, что он более широко известен. Стоит также отметить, что шум Перлина очень часто путают с комбинацией ценностного шума и фрактального броуновского движения (FBM).

Шум Перлина, симплексный шум и ценный шум - все это методы синтеза когерентного шума. С другой стороны, FBM (иногда называемый «шумом FBM») - это то, что используется при добавлении нескольких слоев шума друг на друга в разных масштабах для получения более сложных функций. Комбинация FBM и оценочного шума проста в реализации и может быть очень полезна для синтеза ландшафта, процедурных облаков и друзей, и она довольно популярна. Однако, это имеет тенденцию быть ошибочно маркированным шумом Перлина, вводя в заблуждение, увеличивая его популярность.