Нет, двигатели не опровергли никаких установленных отверстий , если только вы не включили бессмысленные отверстия, такие как 1.e4 d6 2. Qg4, о которых люди уже знают, что они не здоровы.
В 2012 году автор Рыбки Васик Раджлич создал в Chessbase первоапрельскую шутку, утверждая, что доказал, что королевский гамбит - в лучшем случае ничья. Придя к шалости несколько дней спустя, он сказал:
Разумно построить поисковое дерево из 10 ^ 18 позиций, используя современные технологии. Предполагается, что шахматное альфа-бета-дерево имеет как минимум 10 ^ 45 позиций. Дерево альфа-бета для Королевского гамбита будет не более чем в 10-100 раз меньше. Таким образом, мы все еще на расстоянии порядка 25 порядка от возможности решить что-то вроде королевского гамбита. Если вычислительная мощность удваивается каждые 18 месяцев в течение следующего столетия, у нас будут ресурсы для этого примерно в 2120 году, плюс или минус несколько десятилетий.
Последние несколько строк являются наиболее актуальными. Сейчас, когда я пишу это, наступает 2019 год, так что если в течение следующего столетия вычислительная мощность удваивается каждые 18 месяцев, нам еще предстоит пройти сто лет до решения Королевского гамбита, плюс-минус несколько десятилетий. То же самое касается любого другого открытия, даже тех 20+ длинных ходов. Говоря с точки зрения порядка величины, даже если дерево альфа-бета для этих дебютов в миллиард (10 ^ 9) меньше, чем у шахмат, мы все равно были бы на 16 порядков или около того от возможности решить Это.
Если вы также заинтересованы в эндшпилях, то существуют эндшпили, которые люди не могут решить, которые были решены с помощью движков (или движки обнаружили недостатки в человеческом анализе).