Тест Даннетта в R, возвращающий разные значения каждый раз

13

Я использую библиотеку R 'multcomp' ( http://cran.r-project.org/web/packages/multcomp/ ) для вычисления теста Даннетта . Я использую скрипт ниже:

Group <- factor(c("A","A","B","B","B","C","C","C","D","D","D","E","E","F","F","F"))
Value <- c(5,5.09901951359278,4.69041575982343,4.58257569495584,4.79583152331272,5,5.09901951359278,4.24264068711928,5.09901951359278,5.19615242270663,4.58257569495584,6.16441400296898,6.85565460040104,7.68114574786861,7.07106781186548,6.48074069840786)
data <- data.frame(Group, Value)
aov <- aov(Value ~ Group, data)
summary(glht(aov, linfct=mcp(Group="Dunnett")))

Теперь, если я запускаю этот сценарий через консоль R несколько раз, я получаю очень немного разные результаты каждый раз. Вот один пример:

         Simultaneous Tests for General Linear Hypotheses

Multiple Comparisons of Means: Dunnett Contrasts


Fit: aov(formula = Value ~ Group, data = data)

Linear Hypotheses:
           Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)   
B - A == 0 -0.35990    0.37009  -0.972  0.76545   
C - A == 0 -0.26896    0.37009  -0.727  0.90019   
D - A == 0 -0.09026    0.37009  -0.244  0.99894   
E - A == 0  1.46052    0.40541   3.603  0.01710 * 
F - A == 0  2.02814    0.37009   5.480  0.00104 **
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
(Adjusted p values reported -- single-step method)

И вот еще:

         Simultaneous Tests for General Linear Hypotheses

Multiple Comparisons of Means: Dunnett Contrasts


Fit: aov(formula = Value ~ Group, data = data)

Linear Hypotheses:
           Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
B - A == 0 -0.35990    0.37009  -0.972   0.7654    
C - A == 0 -0.26896    0.37009  -0.727   0.9001    
D - A == 0 -0.09026    0.37009  -0.244   0.9989    
E - A == 0  1.46052    0.40541   3.603   0.0173 *  
F - A == 0  2.02814    0.37009   5.480   <0.001 ***
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
(Adjusted p values reported -- single-step method)

Как видите, приведенные выше два результата отличаются незначительно, но этого достаточно, чтобы переместить итоговую группу (F) с двух звезд на три звезды, что меня беспокоит.

У меня есть несколько вопросов по этому поводу:

Почему это происходит?! Конечно, если вы вводите одни и те же данные каждый раз, вы должны получать одни и те же данные.
Есть ли какое-то случайное число, используемое где-то в расчете Даннетта?
Является ли это небольшое изменение каждый раз на самом деле проблемой?

r multiple-comparisons

— user1578653
источник

7

Я отвечаю на ваши первые два вопроса вместе на примере.

library(multcomp)

Group <- factor(c("A","A","B","B","B","C","C","C","D","D","D","E","E","F","F","F"))
Value <- c(5,5.09901951359278,4.69041575982343,4.58257569495584,4.79583152331272,5,5.09901951359278,4.24264068711928,5.09901951359278,5.19615242270663,4.58257569495584,6.16441400296898,6.85565460040104,7.68114574786861,7.07106781186548,6.48074069840786)
data <- data.frame(Group, Value)

fit <- aov(Value ~ Group, data)

set.seed(20140123)
Dunnet <- glht(fit, linfct=mcp(Group="Dunnett"))
summary(Dunnet)

Результаты:

     Simultaneous Tests for General Linear Hypotheses

Multiple Comparisons of Means: Dunnett Contrasts


Fit: aov(formula = Value ~ Group, data = data)

Linear Hypotheses:
           Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)   
B - A == 0 -0.35990    0.37009  -0.972  0.76536   
C - A == 0 -0.26896    0.37009  -0.727  0.90012   
D - A == 0 -0.09026    0.37009  -0.244  0.99895   
E - A == 0  1.46052    0.40541   3.603  0.01794 * 
F - A == 0  2.02814    0.37009   5.480  0.00112 **
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
(Adjusted p values reported -- single-step method)

Запустите снова (без установки семян):

summary(Dunnet)

Разные результаты:

     Simultaneous Tests for General Linear Hypotheses

Multiple Comparisons of Means: Dunnett Contrasts


Fit: aov(formula = Value ~ Group, data = data)

Linear Hypotheses:
           Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)   
B - A == 0 -0.35990    0.37009  -0.972  0.76535   
C - A == 0 -0.26896    0.37009  -0.727  0.90020   
D - A == 0 -0.09026    0.37009  -0.244  0.99895   
E - A == 0  1.46052    0.40541   3.603  0.01767 * 
F - A == 0  2.02814    0.37009   5.480  0.00105 **
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
(Adjusted p values reported -- single-step method)

Запустите снова (с установленным семенем):

set.seed(20140123)
Dunnet <- glht(fit, linfct=mcp(Group="Dunnett"))
summary(Dunnet)

Те же результаты:

     Simultaneous Tests for General Linear Hypotheses

Multiple Comparisons of Means: Dunnett Contrasts


Fit: aov(formula = Value ~ Group, data = data)

Linear Hypotheses:
           Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)   
B - A == 0 -0.35990    0.37009  -0.972  0.76536   
C - A == 0 -0.26896    0.37009  -0.727  0.90012   
D - A == 0 -0.09026    0.37009  -0.244  0.99895   
E - A == 0  1.46052    0.40541   3.603  0.01794 * 
F - A == 0  2.02814    0.37009   5.480  0.00112 **
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1
(Adjusted p values reported -- single-step method)

Установив начальное число перед каждым прогоном, вы получите последовательные результаты. Поэтому представляется, что случайное число используется при расчете p-значений.

Думаю ли я, что это небольшое изменение является проблемой? Мне это не очень нравится, но я бы с этим смирился. Использование набора семян сделает ваши результаты воспроизводимыми. Я бы порекомендовал не думать о p-значениях с точки зрения того, сколько звезд рядом с ними, а выбрать которая имеет смысл и полезна для вас. Я стараюсь не увлекаться происходящим с 5 или 6 знаками после запятой, если проект, над которым я работаю, не требует такого уровня точности. В этом случае я думаю, что большинство людей согласятся с тем, что даже если вычисление p-значения слегка изменится, интерпретация результатов будет одинаковой. $alpha$

— Эллис Валентинер
источник

Большое спасибо за ваш ответ. Я думаю, что вы правы, не думая о том, сколько звезд - люди должны все равно смотреть на P-значение. Я думаю, что мне придется установить начальное значение на известное значение, потому что для проверки моей программы результат должен быть точно воспроизводимым. Еще один вопрос - знаете ли вы, почему используется случайное семя?

— user1578653

1

Смотрите ответ, написанный @Aniko, который дает более подробное объяснение. Обратите внимание, что я использовал сегодняшнюю дату в качестве семени.

— Эллис Валентинер

10

Вы правы, речь идет о генерации случайных чисел, и это приводит к разным расчетам. Виновником на самом деле является не процедура Даннета, а многомерное распределение, необходимое для одношаговой корректировки.

$P(X<0)$ $X$ $T_5$

> library(mvtnorm)
> cr2 <- matrix(rep(0.3, 25), nr=5); diag(cr2) <- 1
> cr2
     [,1] [,2] [,3] [,4] [,5]
[1,]  1.0  0.3  0.3  0.3  0.3
[2,]  0.3  1.0  0.3  0.3  0.3
[3,]  0.3  0.3  1.0  0.3  0.3
[4,]  0.3  0.3  0.3  1.0  0.3
[5,]  0.3  0.3  0.3  0.3  1.0
> b <- pmvt(lower=rep(-Inf,5), upper=rep(0,5), delta=rep(0,5), df=5, corr=cr2)
> a <- pmvt(lower=rep(-Inf,5), upper=rep(0,5), delta=rep(0,5), df=5, corr=cr2)
> all.equal(a,b)
[1] "Attributes: < Component 1: Mean relative difference: 0.1527122 >"
[2] "Mean relative difference: 0.0003698006"

Если это вызывает озабоченность, просто позвоните set.seedс любым аргументом перед вычислением, чтобы сделать его точно воспроизводимым.

Кстати, есть подтверждение и количественное определение ошибки в выводе glht:

> ss <- summary(glht(aov, linfct=mcp(Group="Dunnett")))
> attr(ss$test$pvalues, "error")
[1] 0.0006597562

— Анико
источник