Альтернативный воронкообразный график, без использования стандартной ошибки (SE)

Перед отправкой моего метаанализа я хочу создать воронкообразный график для проверки на неоднородность и смещение публикаций. У меня есть объединенный размер эффекта и размеры эффекта от каждого исследования, которые принимают значения от -1 до +1. У меня есть размеры выборки n1, n2 для пациентов и контроля из каждого исследования. Поскольку я не могу рассчитать стандартную ошибку (SE), я не могу выполнить регрессию Эггера. Я не могу использовать SE или точность = 1 / SE на вертикальной оси.

Вопросов

• Могу ли я сделать воронкообразный график с размером эффекта на горизонтальном аксоне и общим размером выборки n (n = n1 + n2) на вертикальной оси?
• Как следует интерпретировать такой воронкообразный сюжет?

В некоторых опубликованных работах представлен такой воронкообразный график с общим размером выборки по вертикальной оси (опубликованные PMID: 10990474, 10456970). Кроме того, википедия воронка сюжет вики на это согласна Но, что наиболее важно, статья Матиаса Эггера о BMJ 1999 (PubMed PMID: 9451274) показывает такой воронкообразный график, без SE, а только с размером выборки на вертикальной оси.

Больше вопросов

• Является ли такой график приемлемым, когда стандартная ошибка не известна?
• Это так же, как классический воронкообразный график с SE или presicion = 1 / SE на вертикальном аксоне?
• Отличается ли его интерпретация?
• Как я должен установить линии, чтобы сделать равносторонний треугольник?

Вопрос: Могу ли я сделать воронкообразный график с размером эффекта на горизонтальном аксоне и общим размером выборки n (n = n1 + n2) на вертикальной оси?
A: да

В: Как следует интерпретировать такой воронкообразный сюжет?
A: Это все еще воронкообразный заговор. Однако графики воронки следует интерпретировать с осторожностью. Например, если у вас есть только 5-10 размеров эффекта, воронкообразный график бесполезен. Кроме того, хотя графики воронки являются полезным методом визуализации, их интерпретация может вводить в заблуждение. Наличие асимметрии не доказывает существование систематической ошибки публикации. Эггер и соавт. (1997: 632f.) Упоминают ряд причин, которые могут привести к асимметрии воронкообразного графика, например, истинную неоднородность, нерегулярность данных, например методологически плохо спланированные небольшие исследования или мошенничество. Таким образом, воронкообразные графики могут быть полезны при выявлении возможной систематической ошибки публикации, однако их всегда следует сочетать со статистическим тестом.

В: Является ли такой график приемлемым, когда стандартная ошибка не известна?
A: да

Q: Это то же самое, что классический воронкообразный график с SE или presicion = 1 / SE на вертикальном аксоне?
A: Нет, форма «воронки» может быть разной.

Q: Его интерпретация отличается?
A: Да, смотрите выше

Q: Как я должен установить линии, чтобы сделать равносторонний треугольник?
A: Что вы подразумеваете под "линиями, образующими равносторонний треугольник"? Вы имеете в виду линии 95% -I CI? Вам понадобятся стандартные ошибки ...

Вы также можете быть заинтересованы в:

Питерс, Джейм Л., Алекс Дж. Саттон, Дэвид Р. Джонс, Кит Р. Абрамс и Лесли Руштон. 2006. Сравнение двух методов выявления систематической ошибки в мета-анализе. Журнал Американской медицинской ассоциации 295, нет. 6: 676--80 . (см. «Альтернатива регрессионному тесту Эггера»)

Они предлагают статистический тест, который фокусируется на размере выборки, а не на стандартных ошибках.

Кстати, знаете ли вы книгу « Смещение публикации в метаанализе: профилактика, оценка и корректировка »? Он ответит на многие ваши вопросы.