Понимание меры концентрации неравенства


12

В духе этого вопроса Понимая доказательство леммы, используемой в неравенстве Хеффдинга , я пытаюсь понять шаги, которые приводят к неравенству Хеффдинга.

Что является для меня самым загадочным в доказательстве, так это то, что экспоненциальные моменты вычисляются для суммы переменных iid, после чего применяется неравенство Маркова.

Моя цель состоит в том, чтобы понять: почему этот метод дает жесткое неравенство и является ли он самым трудным для достижения? Типичное объяснение относится к моменту, генерирующему свойства показателя степени. Тем не менее, я нахожу это слишком расплывчатым.

Сообщение в блоге Тао, http://terrytao.wordpress.com/2010/01/03/254a-notes-1-concentration-of-measure/#hoeff , может содержать некоторые ответы.

Учитывая эту цель, мой вопрос касается трех пунктов в посте Дао, которые я застрял и которые, как я надеюсь, могли бы дать понимание после объяснения.

  1. Тао выводит следующее неравенство, используя k-й момент Если это верно для любого k, он завершает экспоненциальную оценку. Это где я потерян. P(|Sn|λ

    P(|Sn|λn)2(ek/2λ)k.     (7)
    P(|Sn|λn)Cexp(cλ2)     (8)
  2. Представлена ​​лемма Хеффдинга: Лемма 1 (лемма Хеффдинга) Пусть - скалярная переменная, принимающая значения в интервале . Тогда для любого , В частности Доказательство леммы 1 начинается с ожидания от разложения Тейлора Почему разложение может быть ограничено этим квадратичным членом? И как следует уравнение 10?[ a , b ] t > 0 E e t Xe t E X ( 1 + O ( t 2 V a r ( X ) exp ( O ( t ( b - a ) ) ) ) . ( 9 ) E e t Xe t E X exp ( O (X[a,b]t>0

    EetXetEX(1+O(t2Var(X)exp(O(t(ba)))).     (9)
    e t X = 1 + t X + O ( t 2 X 2 exp ( O ( t ) ) )
    EetXetEXexp(O(t2(ba)2)).     (10)
    etX=1+tX+O(t2X2exp(O(t)))
  3. Наконец, дано упражнение:
    Упражнение 1 Покажите, что фактор в (10) можно заменить на , и это острый. Это дало бы гораздо более короткое доказательство, чем доказательство леммы, используемой в неравенстве Хеффдинга , в разделе « Понимание» , но я не знаю, как это решить.т 2 ( б - ) 2 / 8O(t2(ba)2)t2(ba)2/8

Любые дальнейшие интуиции \ объяснения о доказательстве неравенства или причинах, по которым мы не можем установить более жесткую границу, определенно приветствуются.


Вы читали оригинальную статью Хоффдинга?
Алекос Пападопулос

@AlecosPapadopoulos Я на самом деле нет. У меня сложилось впечатление, что вывод состоит из алгебраических шагов, которые обычно преподаются на курсах по математике, и мне не хватает объяснения, которое я ищу. Вы можете сказать иначе?
Лев

Я предлагаю вам прочитать это. Стабильный URL в jstor - это jstor.org/stable/2282952 . Что «больше всего загадочно для вас», так это теоремы 1, 2 и 3 статьи, доказательства которых приведены в разделе 4 статьи (но не в конце), и они кажутся мне достаточно ясными. Я не знаю, ищете ли вы какую-то «нематематическую» интуицию - если да, она не всегда существует.
Алекос Пападопулос

Ответы:


3

EeXEXXEeXEXEeXEeXeX=1+X+X22+X36+XEXX


2
f0eXf(X)

1
ff(x)>0XeX

1
Я не рассматривал это, но подозреваю, что экспонента обладает некоторыми конкретными свойствами, включая те, которые вы называете, которые являются критическими: все коэффициенты должны быть строго положительными, и удобно, чтобы они сходились абсолютно везде. Но я полагаю, что есть более глубокие причины, почему эта функция важна, связанная со свойствами преобразований Фурье и Лапласа. Возможно, было бы интересно изучить выводы о неравенствах меры, чтобы увидеть, какие свойства экспоненты действительно используются! (+1)
whuber

P{x1+x2>0}=E{1[x1+x2>0]}E{exp(tx1)}E{exp(tx2)}E{exp(tx1)}<1

Я хотел бы заинтересовать вас вопросом об ограниченности этой границы: stats.stackexchange.com/questions/77019/…
Лев
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.