Понимание доказательства леммы, используемой в неравенстве Хеффдинга


11

Я изучаю лекционные заметки Ларри Вассермана по статистике, в которых в качестве основного текста используются Казелла и Бергер. Я работаю над его комплектом лекций 2 и застрял в выводе леммы, используемой в неравенстве Хеффдинга (стр. 2-3). Я воспроизводлю доказательства в примечаниях ниже, и после доказательства я укажу, где я застрял.


лемма

Предположим, что и что . Тогда .≤ х ≤ б Е ( е т Х ) ≤ е т 2 ( б - ) 2 / 8E(X)=0a≤X≤bE(etX)≤et2(b−a)2/8

доказательство

Поскольку , мы можем записать как выпуклую комбинацию и , а именно где . По выпуклости функции имеемa≤X≤bXabX=αb+(1−α)aα=X−ab−ay→ety

etX≤αetb+(1−α)eta=X−ab−aetb+b−Xb−aeta

Возьмите ожидания обеих сторон и используйте факт чтобы получитьE(X)=0

E(etX)≤−ab−aetb+bb−aeta=eg(u)

где , и . Обратите внимание, что . Также для всех u> 0 .g ( u ) = - γ u + log ( 1 - γ + γ e u ) γ = - a / ( b - a ) g ( 0 ) = gu=t(b−a)g(u)=−γu+log⁡(1−γ+γeu)γ=−a/(b−a)g(0)=g′(0)=0g″(u)≤1/4u>0

По теореме Тейлора существует ε∈(0,u) такой, что g(u)=g(0)+ug′(0)+u22g″(ε)=u22g″(ε)≤u28=t2(b−a)28

Следовательно , E(etX)≤eg(u)≤et2(b−a)28 .


Я мог бы следовать доказательствам до

E(etX)≤−ab−aetb+bb−aeta=eg(u) но я не могу понять, как получить .u,g(u),γ


3
Интересно, что максимальное значение равно и, таким образом, результат эффективно равен который выглядит слишком знакомым, чтобы возникнуть из явного совпадения. Я подозреваю, что может быть другой, возможно более простой, способ получить результат с помощью вероятностного аргумента. var(X)σmax2=(b−a)2/4
E[etX]≤eσmax2t2/2
— Dilip Sarwate

@DilipSarwate Насколько я понимаю, максимальная дисперсия возникает для равномерной случайной величины . Дисперсия равна . Не могли бы вы объяснить, как вы получили ? X∼U(a,b)XVar(X)=(b−a)212(b−a)24
— Ананд

Сосредоточив массу на конечных точках ...
— Элвис

@DilipSarwate Я добавил несколько комментариев в доказательство, которые могут прояснить, почему наихудший случай - это максимальная дисперсия.
— Элвис

1
@DilipSarwate - см. Лемму 1 и упражнение 1 здесь: terrytao.wordpress.com/2010/01/03/… . Кажется, есть более простой вывод, основанный на неравенстве Дженсена и расширении Тейлора. Все же детали этого неясны для меня. Возможно, кто-то может понять это. (вывод из (9) в (10) и упражнение 1)
— Лев

Ответы:


17

Я не уверен, что правильно понял ваш вопрос. Я постараюсь ответить: попробуйте написать как функцию : это естественно, так как вы хотите, чтобы оценка в .

−ab−aetb+bb−aeta
u=t(b−a)eu28

Помогал опыт, вы будете знать , что лучше выбрать , чтобы записать его в виде . Тогда приводит к с .eg(u)

eg(u)=−ab−aetb+bb−aeta
g(u)=log⁡(−ab−aetb+bb−aeta)=log⁡(eta(−ab−aet(b−a)+bb−a))=ta+log⁡(γeu+(1−γ))=−γu+log⁡(γeu+(1−γ)),
γ=−ab−a

Это то, о чем вы просили?

Изменить: несколько комментариев на доказательство

  1. Первый трюк заслуживает внимательного рассмотрения: если - выпуклая функция и - центрированная случайная величина, то где - это дискретная переменная, определяемая Как следствие, вы получите , что является центрированная переменная с поддержкой в которая имеет наибольшую дисперсию: Обратите внимание, что если мы фиксируем ширину опорыϕa≤X≤b
    E(ϕ(X))≤−ab−aϕ(b)+bb−aϕ(a)=E(ϕ(X0)),
    X0
    P(X0=a)=bb−aP(X0=b)=−ab−a.
    X0[a,b]
    Var(X)=E(X2)≤E(X02)=ba2−ab2b−a=−ab.
    (b−a), это меньше, чем как говорит Дилип в комментариях, потому что ; оценка достигается для .(b−a)24(b−a)2+4ab≥0a=−b
  2. Теперь перейдем к нашей проблеме. Почему можно получить оценку в зависимости только от ? Интуитивно понятно, что это всего лишь вопрос масштабирования : если у вас есть граница для случая , тогда общая оценка можно получить, взяв . Теперь подумайте о наборе центрированных переменных с поддержкой ширины 1: свободы не так много, поэтому должна существовать граница типа . Другой подход заключается в том, чтобы просто сказать, что согласно приведенной выше лемме о , то в более общем смысле , которое зависит только от иu=t(b−a)XE(etX)≤s(t)b−a=1s(t(b−a))s(t)

    E(ϕ(X))E(ϕ(tX))≤E(ϕ(tX0))uγ : если вы исправите и , и пусть изменяются, то существует только одна степень свободы, и , , . Мы получаем Вы просто должны найти связанные с участием только .u=u0=t0(b0−a0)γ=γ0=−a0b0−a0t,a,bt=t0αa=αa0b=αa0

    −ab−aϕ(tb)+bb−aϕ(ta)=−a0b0−a0ϕ(tb0)+b0b0−a0ϕ(a0).
    u
  3. Теперь мы уверены, что это можно сделать, это должно быть намного проще! Вам не обязательно думать , чтобы начать с. Дело в том, что вы должны написать все как функцию от и . Сначала обратите внимание, что , , и . Тогда Теперь мы находимся в частном случае ... I думаю, что вы можете закончить.guγ

    γ=−ab−a1−γ=bb−aat=−γubt=(1−γ)u

    E(ϕ(tX))≤−ab−aϕ(tb)+bb−aϕ(ta)=γϕ((1−γ)u)+(1−γ)ϕ(−γu)


    ϕ=exp

Надеюсь, я прояснил это немного.


это именно то, что я искал. Большое спасибо.
— Ананд

1
@ И я знаю, что совету трудно следовать, однако я думаю, что не стоит начинать с технических деталей, а скорее попытаться понять, почему такая граница может существовать ... тогда доказательство должно появиться легче. Я попытался показать вам, почему во второй части добавил это утро (вам нужно поспать на вопросе, подобном этому - по крайней мере, мне нужно). Я думаю, это ужасно, что такого рода интуиция не появляется в большинстве учебников ... даже если вы получаете техническую часть, пока у вас нет идей, все выглядит волшебно. Спасибо вам и CrossV за предоставленную мне возможность подумать об этом подробнее!
— Элвис

1
Вау! +1 за редактирование. Спасибо. Но было бы неплохо, если бы можно было получить что-то вроде
E[etX]≤eE[t2X2/2]=e(t2/2)E[X2]=e(t2/2)var(X)≤et2σmax2/2?
— Дилип Сарвате,

@ Элвис Спасибо за совет и за то, что нашли время записать интуитивную часть. Мне нужно потратить некоторое время, чтобы понять это!
— Ананд

1
@ Элвис Что касается интуиции, я хочу уточнить свое понимание. Чтобы получить более четкие границы, нужны более высокие моменты. Марков использует первый момент, Чебышев - второй, а Хоффдинг использует мгф. Это верно? Если кто-то может расширить и уточнить эту часть, это было бы здорово.
— Ананд
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.