Военные истории, в которых ошибочные решения принимались на основе статистической информации?

Я думаю, что было бы справедливо сказать, что статистика является прикладной наукой, поэтому, когда рассчитываются средние и стандартные отклонения, это происходит потому, что кто-то хочет принять некоторые решения на основе этих чисел.

Будучи хорошим статистиком, я надеюсь, что смогу «почувствовать», когда выборочным данным можно доверять и когда какой-то статистический тест полностью искажает истинные данные, в которых мы заинтересованы. Будучи программистом, который заинтересован в анализе большие наборы данных. Я переучиваю некоторые статистические данные и теорию вероятностей, но я не могу избавиться от этого мучительного ощущения, что все книги, на которые я смотрел, вроде политиков, которые встают на сцене и говорят кучу вещей, а затем добавляют следующий отказ от ответственности в конце своей речи:

Я не говорю, что это хорошо или плохо, но цифры говорят, что это хорошо, так что в любом случае, вы должны голосовать за меня.

Может быть, вы понимаете, но, может быть, вы не так вот вопрос. Куда мне обратиться, чтобы найти военные статистические данные, где некоторые решения основывались на статистической информации, которая впоследствии оказалась совершенно неверной?

Это не совсем то, что вы просите, но я думаю, вам понравятся работы Дэвида Фридмана. Он звонит в BS по поводу неправильного применения статистических тестов и т. Д. См. Здесь: http://www.stat.berkeley.edu/~freedman/ . Один из моих любимых - «Какова вероятность землетрясения?».

Вы могли бы проверить недавнюю презентацию по SSRN Бернарда Блэка: «Bloopers: как (в основном) умные люди получают причинно-следственные связи неправильно». http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1663404

Я скажу, что я тоже восхищаюсь Дэвидом Фридманом и ценю его работу. Хотя я был аспирантом Калифорнийского университета в Беркли, пока он был здесь, он скончался, прежде чем у меня была возможность пройти его курс. Вы можете взглянуть на его сборники, отредактированные несколькими другими профессорами Беркли: «Статистические модели и причинно-следственные связи: диалог с общественными науками».

Эта ветка в настоящее время древняя, но, возможно, все же стоит опубликовать результаты недавнего исследования под названием «Бот сканировал тысячи исследований в поисках простых математических ошибок». Результаты касаются. Это не совсем история войны, но она иллюстрирует огромные ошибки, присущие опубликованным, рецензируемым статьям. http://www.vox.com/science-and-health/2016/9/30/13077658/statcheck-psychology-replication

Печальный случай Салли Кларк приходит на ум.

В 1999 году она была неправомерно осуждена за убийство двух своих сыновей после того, как профессор сэр Рой Медоу сделал ошибочный вывод о том, что шансы обоих ее сыновей умереть от синдрома внезапной детской смерти (СВДС) были 1 к 73 миллионам, а его теперь дискредитированный одноименный закон :

Один - трагедия, два - подозрительно, а третий - убийство, если нет доказательств обратного.

Королевское статистическое общество раскритиковало статистические данные по двум пунктам:

1. Неправильное предположение о независимости между СВДС у братьев и сестер. Это сделало вычисление, используемое Meadow - возведение в квадрат вероятности для одного инцидента SIDS - недействительным.
2. Искажение статистики, приводящее к ошибкам прокурора .

Кроме того, Рэй Хилл выразил обеспокоенность по поводу качества исходных данных, используемых для расчета вероятности одного события СВДС.

После двух апелляций Кларк был в конечном итоге оправдан, но опыт потери обоих сыновей и судебная ошибка оставили ее психологически травмированной, и она умерла от отравления алкоголем в 2007 году.