Если колеи плохие, почему в автомобилях есть колеи?

Похоже, что эксперты по визуализации данных обычно не одобряют калибровочные диаграммы (см. Здесь: что вы называете диаграммой, которая выглядит как половина круговой диаграммы со стрелкой, указывающей процент? ). Основная причина заключается в том, что на калибровочной диаграмме низкое отношение данных к чернилам.

С тех пор, как я познакомился с этими концепциями (несколько книг Tufte), я в целом согласился с ними, но сегодня это заставило меня задуматься: если датчики настолько неэффективны при передаче информации, то почему на автомобилях / лодках / самолетах так много датчиков? их приборные панели? И имеет ли ответ на этот вопрос какое-то отношение к созданию программных панелей для крупных предприятий?

Отредактировано, чтобы включить некоторую дополнительную информацию, которую я нашел:

Я нашел термин «стеклянная кабина», который относится к кабине воздушного судна, механические датчики которой заменены на ЖК-экраны. Это придает достоверность аргументу «конвенции», выдвинутому Уэйном.

http://en.wikipedia.org/wiki/Glass_cockpit

Вот приложение для iPad, которое дает показания телеметрии вашего автомобиля, похожие на приборную панель, без показаний датчиков.

http://itunes.apple.com/us/app/dashcommand-obd-ii-gauge-dashboards/id321293183?mt=8

Я также нашел пример цифровых датчиков для автомобилей (рекомендуется на усмотрение зрителя).

http://www.chetcodigital.com/index-Automotive.htm

(Настоящий) приборный щиток должен быть: 1) физическим, и 2) быстро считывать при обстоятельствах, которые нарушают концентрацию. В этом смысле вы хотите низкое отношение данных к области. Не говоря уже о том, что, когда были изобретены физические датчики, цифровых (числовых) дисплеев не существовало, поэтому не было никакого реального выбора.

Программная панель управления не является физической, и на нее обычно не смотрят в качающемся движущемся транспортном средстве с другими транспортными средствами, вращающимися вокруг него. Так что эффект имитации физического устройства мало что дает.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я также добавил бы, что физическая панель инструментов имеет только несколько ключевых атрибутов, чтобы добраться до вас (буквально) с первого взгляда. Корпоративная информационная панель должна отображать намного больше деталей, хотя, конечно, все должно быть нарисовано / закодировано / организовано таким образом, чтобы также дать быстрый статус.

Это часть философии Tufte, состоящей из плотных деталей в презентациях, которые позволяют получить широкий обзор, но также позволяют углубиться в детали. Приборная панель вашего автомобиля не позволяет вам сверлить, в основном потому, что в этом нет необходимости.

В дополнение к прекрасному ответу Уэйна , Роберт Косара недавно опубликовал в своем блоге Eager Eye недавнюю публикацию на эту тему: « Отображение данных против визуализации данных» . В дополнение к тому, что, как Уэйн упомянул, цели визуализации в реальном времени по сравнению с более статичными дисплеями могут потребовать различий, он также упоминает, что датчики не очень хороши для отображения нескольких значений . Это хорошо подытожено в его комментарии,

То, что вы хотите знать, как быстро я иду сейчас? Сколько газа у меня осталось? Какая у вас скорость была пять минут назад или сколько у вас было бензина три часа назад, не имеет большого значения.

Так что здесь есть какой-то очевидный контраст между целями визуализации данных и автомобильными датчиками, мы всегда хотим видеть множество значений данных! И круглые автомобильные датчики, конечно, плохой инструмент для этого. Однако иногда мы не хотим видеть несколько значений (в этом вопросе на сайте ГИС дано несколько обстоятельств: в чем смысл стандартной символики? ). И поэтому мы можем ожидать других правил, к которым мы применяем методы визуализации данных в таких обстоятельствах. В посте ГИС, о котором я упоминаю, используются очень яркие символы / значки для точечных рисунков, которые пытаются инкапсулировать природу события (и иногда методы визуализации, такие как мигающие точки, чтобы привлечь внимание).

Что я нахожу интересным, так это то, что работа Кливленда по сравнению углов все еще имеет отношение к автомобильным датчикам, и, следовательно, мы все еще можем ожидать, что линейный масштаб для автомобильного датчика будет работать лучше, чем круговой дисплей. Поэтому я подозреваю, что может быть более исторический контекст относительно того, почему были выбраны круглые датчики (они компактны?), И это, безусловно, может быть исторической инерцией того, почему они популярны.

Это очень популярная тема в последнее время, так как в блоге Visual.ly только что вышла статья на тему « Дизайн спидометра: почему это работает» . Там они подтверждают некоторые вещи, которые Ганг упоминает в своем посте, в отношении которых я несколько критичен в комментариях, в частности, как мы разрабатываем гештальт для определения мест вокруг круглого дисплея.

Я думаю, что я частично подхожу к этому понятию. Круглый дисплей обеспечивает больше визуального различия между общими областями, чем линейный. Для общего примера легче быстро определить разницу между стрелкой, указывающей на 3 часа, и иглой, указывающей на 12 часов, чем определить разницу между 15 и 12 по линейной шкале.

Хотя я до сих пор не совсем убежден, и я считаю ерундой представление о том, что ускорение легче различить по круговой шкале (или даже если это информация, о которой нам в любом случае нужна информационная панель), что пост в блоге visual.ly упоминает. Только мое мнение, однако, я не уверен, что кто-либо из нас цитировал непосредственно соответствующие экспериментальные результаты человеческого восприятия. Кливленд - начало, но вряд ли даст вполне удовлетворительный ответ на эти конкретные обстоятельства.

При том, что множественные значения данных по-прежнему являются основной суть аргумента, циклическое отображение не подходит для множественных значений данных.

Здесь есть отличные ответы. Мне также нравится комментарий @ whuber , особенно «большая проблема с углами заключается в том, что сравнение может зависеть от того, как углы ориентированы». Позвольте мне высказать одно краткое замечание: стоит помнить, что все автомобильные спидометры ориентированы одинаково. (Я имею в виду, что все они бегут по часовой стрелке, и физическое расположение конечных точек находится примерно в одинаковом положении внизу.) В соответствии с точкой зрения @ Уэйна о необходимости быстро взглянуть на указатели, а затем вернуться к оживленной дороге и все еще извлекли соответствующую информацию, обратите внимание, что для кодирования величины через относительное расстояние (точечные графики Кливленда, которые мне очень нравятся), вы должны кодировать положение точки, а также положенияобе конечные точки. С помощью манометра вам нужно только заметить угол наклона иглы, который вы все еще можете «увидеть» в уме даже через несколько секунд, снова глядя на дорогу. Поймите, что вы привыкли смотреть на спидометр вашего автомобиля . Таким образом, интерпретация этого угла может стать легкой. Более того, поскольку все автомобильные датчики ориентированы одинаково, легко адаптироваться к незнакомому автомобилю, хотя указанная максимальная скорость может варьироваться (как указано в кардинальных заметках), может потребоваться некоторый период адаптации. С другой стороны, хотя конечные точки всегда будут в одном и том же месте, будет сложнее стать автоматическим при считывании горизонтального положения, потому что ваша голова всегда будет в другом положении и, следовательно, конечные точки будут в другом положении.по отношению к вашей голове . Это можно преодолеть, увеличив датчик так, чтобы относительное положение вашей головы имело меньшее влияние. На самом деле «линейные» датчики были довольно распространены в 70-х и начале 80-х годов (на самом деле это были горизонтальные окна над круглым датчиком), и они обычно занимали половину приборной панели. Это не будет проблемой для датчика, однако, если вы не наклоните голову в сторону и не попытаетесь прочитать спидометр, в этом случае его будет сложнее прочитать!

Измерители хороши, если вам нужно низкое разрешение с первого взгляда. Спидометр, тач, температура / давление масла не требуют однозначного разрешения, и в автомобиле вы хотите знать, являются ли они приблизительно правильными. Можно посмотреть на аналоговые часы, и вы знаете, что это около 10 минут до 9. Вам не нужно (как правило) знать, что это 10 минут 16 секунд до 9! Виртуальные информационные панели могут очень эффективно указывать приблизительные значения и добавлять опцию переключения режимов для отображения индикаторов с более высоким разрешением в числовой форме. Это особенно полезно для предотвращения сбоев, таких как регистрация трендов давления масла в (легких) самолетах.