Предположим, . Показать


18

Какой самый простой способ убедиться, что следующее утверждение верно?

Предположим, . Показать .Y1,…,Yn∼iidExp(1)∑i=1n(Yi−Y(1))∼Gamma(n−1,1)

Обратите внимание, что .Y(1)=min1≤i≤nYi

Под X∼Exp(β) это означает, что fX(x)=1βe−x/β⋅1{x>0} .

Легко видеть, что Y(1)∼Exponential(1/n) . Кроме того, у нас также есть ∑i=1nYi∼Gamma(α=n,β=1) при параметризации

fY(y)=1Γ(α)βαxα−1e−x/β1{x>0}, α,β>0.

Решение с учетом ответа Сианя : используя обозначения в исходном вопросе:

∑i=1n[Yi−Y(1)]=∑i=1n[Y(i)−Y(1)]=∑i=1nY(i)−nY(1)=∑i=1n{Y(i)−Y(i−1)+Y(i−1)−⋯−Y(1)+Y(1)}−nY(1)=∑i=1n∑j=1i{Y(j)−Y(j−1)}−nY(1) where Y(0)=0=∑j=1n∑i=jn{Y(j)−Y(j−1)}−nY(1)=∑j=1n(n−j+1)[Y(j)−Y(j−1)]−nY(1)=∑i=1n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)]−nY(1)=∑i=2n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)]+nY(1)−nY(1)=∑i=2n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)].
Из этого мы получаем, что ∑i=2n(n−i+1)[Y(i)−Y(i−1)]∼Gamma(n−1,1)1) .

1
@MichaelChernick 1) Я не уверен, правильное ли мое доказательство независимости, и 2) Я не уверен, что результат, который я угадал выше относительно различий гамма-распределений, является даже правильным. Кажется, это противоречит тому, что здесь дано , но, возможно, эта ситуация иная, поскольку эта разница включает в себя одну из статистик заказов? Я не уверен.
— Кларнетист

1
@ Clarinetist, я не уверен. Возможно, попробуйте поработать с , что явно равно сумме, с которой вы работаете. Здесь может быть полезен ответ: math.stackexchange.com/questions/80475/…∑i=2n(Y(i)−Y(1))
— gammer

3
Вы пытались доказать, что каждый - за исключением одного , для которого и, затем, используя тот факт, что сумма iid экспоненциальных переменных будет гамма-распределена? (Yi−Y(1))∼Expon(1)iYi−Y(1)=0(n−1)
— Марсело Вентура

1
@jbowman Мы имеем и обусловлены на , мы делим это на , давая , следовательно, мы имеем . Теперь вот что беспокоило меня об этом доказательстве: я считал константой. Но не является константой. Почему это работает?
fZi(zi)=fYi(zi+a)=e−(zi+a)
Yi≥ae−ae−zi(Zi∣Yi≥A)∼Exp(1)AY(1)
— Кларнетист

1
Дело в том, что не имеет значения, что такое! Распределение всегда ! Замечательно, не правда ли? Из этого можно сделать вывод, что распределение всегда для , независимо от фактического значения . aExp(1)Yi−Y[1]Exp(1)i>1Y[1]
— jbowman

Ответы:


15

Доказательство дано в «Матери всех книг случайного поколения», «Неоднородное поколение случайных вариаций Девроя» , на стр.211 (и это очень элегантно!):

Теорема 2.3 (Сухатме, 1937). Если мы определим то нормированные экспоненциальные расстояния получаются из статистика порядка iid экспоненциальной выборки размера сами по себе являются экспоненциальными переменнымиE(0)=0

(n−i+1)(E(i)−E(i−1))
E(1)≤…≤E(n)n

Доказательство. Так как объединенная плотность статистики порядка записывается как Установка , замена переменных из to имеет постоянный якобиан [случайно равныйно это не нужно вычислять] и, следовательно, плотность

∑i=1nei=∑i=1ne(i)=∑i=1n∑j=1i(e(j)−e(j−1))=∑j=1n∑i=jn(e(j)−e(j−1))=∑j=1n(n−j+1)(e(j)−e(j−1))
(E(1),…,E(n))
f(e)=n!exp⁡{−∑i=1ne(i)}=n!exp⁡{−∑i=1n(n−i+1)(e(i)−e(i−1))}
Yi=(E(i)−E(i−1))(E(1),…,E(n))(Y1,…,Yn)1/n!(Y1,…,Yn) пропорционально который устанавливает результат. QED
exp⁡{−∑i=1nyi}

Альтернатива, предложенная мне Жераром Летаком, состоит в том, чтобы проверить, что имеет то же распределение, что и (в силу свойства без памяти), который делает вывод просто.

(E(1),…,E(n))
(E1n,E1n+E2n−1,…,E1n+E2n−1+…+En1)
∑k=1n(Ek−E(1))∼∑k=1n−1Ek

1
Спасибо за этот ответ! Я хотел бы заполнить некоторые детали для любого, кто читает это в будущем: - наблюдаемые значения , и самый простой способ увидеть, что - написать поэлементно. Поскольку плотность пропорциональна , чтобы увидеть, что плотность пропорциональна , следовательно, .eiEi∑i=1ne(i)=∑i=1n(n−i+1)(e(i)−e(i−1))=∑i=1ne(i)∑i=1n(n−i+1)(e(i)−e(i−1))(Y1,…,Yn)exp⁡(−∑i=1nyi)yi∏i=1ne−yiY1,…,Yn∼iidExp(1)
— Кларнетист

5

Я выкладываю здесь то, что было предложено в комментариях @jbowman.

Пусть константа . Пусть следует за и рассмотрим . потомa≥0YiExp(1)Zi=Yi−a

Pr(Zi≤zi∣Yi≥a)=Pr(Yi−a≤zi∣Yi≥a)

⟹Pr(Yi≤zi+a∣Yi≥a)=Pr(Yi≤zi+a,Yi≥a)1−Pr(Yi≤a)

⟹Pr(a≤Yi≤zi+a)1−Pr(Yi≤a)=1−e−zi−a−1+e−ae−a=1−e−zi

которая является функцией распределения .Exp(1)

Давайте опишем это: вероятность того, что rv попадет в определенный интервал (числитель в последней строке), учитывая, что он превысит нижнюю границу интервала (знаменатель), зависит только от длина интервала, а не то, где этот интервал находится на реальной линии. Exp(1)Это воплощение свойства « без памяти » экспоненциального распределения, здесь в более общем контексте, свободного от временных интерпретаций (и оно справедливо для экспоненциального распределения в целом)

Теперь, обусловливая мы заставляем быть неотрицательным, и, что особенно важно, полученный результат имеет . Таким образом, мы можем заявить следующее: {Yi≥a}Zi∀a∈R+

Если , то . Yi∼Exp(1)∀Q≥0:Zi=Yi−Q≥0 ⟹ Zi∼Exp(1)

Можем ли мы найти который может свободно принимать все неотрицательные действительные значения и для которого требуемое неравенство всегда выполняется (почти наверняка)? Если мы можем, тогда мы можем обойтись без аргумента обусловленности. Q≥0

И действительно, мы можем. Это статистика минимального порядка , , . Итак, мы получилиQ=Y(1)Pr(Yi≥Y(1))=1

Yi∼Exp(1)⟹Yi−Y(1)∼Exp(1)

Это означает, что

Pr(Yi−Y(1)≤yi−y(1))=Pr(Yi≤yi)

Таким образом, если вероятностная структура остается неизменной, если мы вычитаем статистику минимального порядка, из этого следует, что случайные величины и где независимы, также независимы, поскольку возможная связь между ними не влияет на вероятностную структуру.YiZi=Yi−Y(1)Zj=Yj−Y(1)Yi,YjY(1)

Тогда сумма содержит iid случайных величин (и ноль), и так∑i=1n(Yi−Y(1))n−1 Exp(1)

∑i=1n(Yi−Y(1))∼Gamma(n−1,1)
Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.