Как вы пишете Тьюки post-hoc результаты?

Как правильно написать специальный результат Tukey?

Есть несколько примеров с разными результатами?

Скажем, у вас есть Север, Юг, Восток и Запад.

North N=50 Mean=2.45  SD=3.9 std error=.577 LB=1.29 UB=3.62  
South N=40 Mean=2.54  SD=3.8 std error=.576 LB=1.29 UB=3.63 
East  N=55 Mean=3.45  SD=3.7 std error=.575 LB=1.29 UB=3.64 
West  N=45 Mean=3.54  SD=3.6 std error=.574 LB=1.29 UB=3.65

Север является статистически значимым с Востоком (сиг = 0,009) и Западом (сиг = 0,040), но не Юг (сиг = 0,450). Восток статистически значим с Югом (.049).

Общая стратегия деконструкции изделия

Общая стратегия обучения написанию результатов включает в себя нахождение и разбор примера публикации. Мне нравится называть эту статью деконструкцией . Простой способ сделать это заключается в поиске Google Scholar, чтобы найти несколько примеров. Возможно, вы захотите ограничить свой поиск хорошими журналами в вашем регионе (например, «Tukey Post Hoc Социальная психология» ). Затем извлеките несколько принципов письма.

Пример написания апостериорного теста

Вот один из примеров написания специального теста из контекста социальной психологии:

Статья включает в себя таблицу средних и стандартных отклонений для каждого условия для набора зависимых переменных. В тексте это имеет следующее:

Дисперсионный анализ (ANOVA) по этим показателям снова дал значительные различия между состояниями, F (2, 37) = 4,29, р <0,03. Апостериорный тест Тьюки показал, что одно только будущее и будущие группы принадлежности значительно различались при p <.05; контрольная группа по несчастью существенно не отличалась от двух других групп, лежащих где-то посередине.

--- Baumeister RF, Twenge JM, Nuss CK. (2002). Влияние социальной изоляции на когнитивные процессы: ожидаемое одиночество снижает интеллектуальное мышление. Журнал личности и социальной психологии, 83 , 817-27.

Извлечь принципы письма

• Представить таблицу средних и стандартных отклонений
• Первый отчет в целом ANOVA
• Затем сообщите, какие пары значительно отличались на данном альфа-уровне
• Затем сообщите, какие пары существенно не отличались.

Конечно, специальный тест может быть написан другими способами; например, вы можете использовать график средств, а не таблицу; или вы можете включить результаты теста post-hoc в таблицу, используя обозначение стиля ( соответствуют группам); но, по крайней мере, если взять хороший пример, у вас есть отправная точка.$a \le b<c$$a,b,c,...$

Это сложно визуализировать, особенно учитывая потенциальную аудиторию. Но вы также должны показать однородные подмножества, чтобы было легко идентифицировать те элементы, которые действительно отличаются друг от друга. В зависимости от аудитории, я даже не показываю значения SE или L / UB, а также p-значения. Мне пришлось вырезать метки строк с левой стороны, потому что это реальные данные, но вы можете увидеть презентацию ниже:

Построение подмножеств помогает пользователю «увидеть», что означает, что они действительно отличаются друг от друга. В зависимости от вашей аудитории, добавление p-значения также может быть полезным.