Являются ли вероятности ошибок типа I и II отрицательно коррелированными?


11

В классе элементарной статистики, для которого я был ТА, профессор заявил, что с увеличением вероятности ошибки типа I вероятность ошибки типа II уменьшается, и обратное утверждение также верно. Так что это наводит меня на мысль, что .β ρ α , β < 0αβρα,β<0

Но как можно доказать это для проверки общей гипотезы? Это утверждение вообще верно?

Я мог бы попробовать конкретный случай (скажем, и ), но, очевидно, этого недостаточно для решения этого вопроса.H 1 : μ < μ 0ЧАС0:μзнак равноμ0ЧАС1:μ<μ0

Ответы:


13

Эти величины ( и β ) не являются случайными величинами, поэтому я не решаюсь говорить об их корреляции Пирсона; Я не уверен, в каком смысле это применимо.αβ

Эти два понятия отрицательно связаны в том смысле, что, в общем и целом (но см. Ниже *), и при прочих равных условиях (например, размер выборки и размер эффекта, при котором вы вычисляете ) - если вы измените α , то β переместит противоположное направление (в частности, в типичных ситуациях β является функцией α ; укажите достаточное количество для определения β, и оно будет зависеть от α - и в большинстве разумных ситуаций это соотношение будет - то, что вы хотели бы использовать в актуальный тест - быть отрицательно зависимым).βαββαβα

Рассмотрим, например, некоторую кривую мощности. Перемещение приведет к увеличению или уменьшению кривой мощности ( 1 - β ), поэтому β в некоторой точке кривой (которая является расстоянием между кривой и 1) уменьшается с увеличением α . Вот пример с двусторонним тестом (скажем, t-тест).α1-ββα

введите описание изображения здесь

Случай с одним хвостом похож, но вы бы сфокусировались на правой половине рисунка выше (две кривые в левой половине рисунка сместились бы к нулю)


* в некоторых ситуациях это не обязательно должно быть так. Рассмотрим тестирование униформы (0,1) с помощью теста Колмогорова-Смирнова.

Давайте рассмотрим возможность того, что вместо этого у нас есть униформа на † (или даже любое распределение с некоторой вероятностью вне единичного интервала).(0,1+ε) †

Если я наблюдаю значение, которое не лежит в (0,1), критерий Колмогорова-Смирнова не обязательно отклоняет нуль. Но я могу сделать второй тест (назовем его тестом KS *), который похож на Колмогорова-Смирнова, за исключением того, что, когда мы наблюдаем значение вне (0,1), мы также отклоняем нуль, независимо от того, является ли обычная статистика достигает критического значения.

Тогда для любой альтернативы , которая имеет любую вероятность снаружи (0,1) мы снизили частоту ошибок типа II (с , что для обычного теста KS) без изменений вообще.α

(как правило, в этом случае не рекомендуется использовать KS, поэтому, если вы знаете, что это возможно, вам нужно тщательно продумать альтернативы)†


3

Обозначим через наблюдение с плотностью f 0 ( x ) или f 1 ( x ) согласно гипотезе H 0 или H 1 верно. Пусть Γ 0 и Γ 1 обозначают области решения . Таким образом, Γ 0 ∩ Γ 1 = ∅ , Γ 0 ∪ Γ 1 = R и решение состоит в том, что H i истинно тогда и только тогда, когда X ∈Иксе0(Икс)е1(Икс)ЧАС0ЧАС1Γ0Γ1Γ0∩Γ1знак равно∅Γ0∪Γ1знак равнорЧАСя . Тогда вероятности ошибок типа I и типа II равны P ( ошибка типа I )Икс∈Γя Рассмотрим дведругие областипринятия решенийΓ ′ 0 иΓ ′ 1 такие, чтоΓ1⊂Γ ′ 1 иΓ ′ 0 ⊂Γ0. Теперь ∫Γ ′ 1 f0(x)

(1)п(Ошибка типа I)знак равно∫Γ1е0(Икс)dИкс(2)п(Ошибка типа II)знак равно∫Γ0е1(Икс)dИкс,
Γ0'Γ1'Γ1⊂Γ1'Γ0'⊂Γ0 поскольку интеграл по большему набору, это означает, что новое правило принятия решения имеет большую вероятность ошибки I типа. Но отметим также, что ∫ Γ ′ 0 f 1 ( x )
∫Γ1'е0(Икс)dИкс≥∫Γ1е0(Икс)dИкс
потому что интеграл по меньшему набору, и поэтому новое правило принятия решения имеет меньшую вероятность ошибки типа II.
∫Γ0'е1(Икс)dИкс≤∫Γ0е1(Икс)dИкс

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.