Стоит ли публиковать на рецензируемой вики StatProb.com? [закрыто]

Фон

Я прочитал о StatProb.com из комментария к блогу Эндрю Гельмана .

По данным сайта, StatProb - это:

StatProb: энциклопедия, спонсируемая статистическими и вероятностными обществами, сочетает в себе преимущества традиционных вики (быстрая и актуальная публикация, пользовательская разработка, гиперссылки и сохраненная история) с традиционной публикацией (обеспечение качества, обзор, кредит для авторов). и структурированный информационный дисплей). Все материалы были одобрены редакционной коллегией, определяемой ведущими статистическими обществами; члены редколлегии перечислены на странице «О нас».

Я не статистик, но я использую статистику, и этот сайт, кажется, дает мне возможность публиковать материалы, которые, хотя и могут быть полезны для других, скорее всего, не будут опубликованы, если я не буду включать их в качестве приложения или размещать на веб-сайте. Этот вариант привлекателен, потому что процесс проверки повысил бы мою уверенность в методах, которые я использую, и придал бы ему некоторый авторитет в публичной сфере.

Несмотря на поддержку основных статистических и вероятностных обществ, сайт не взлетел. Действительно, один блоггер спросил: «RIP StatProb?» и частота взносов уменьшается со временем.

Вопрос:

Стоит ли усилий опубликовать через StatProb.com?

Обновить:

На сегодняшний день (2012-02-01) самый последний вклад был 2011-05-04 ; самая последняя редакция 2011-06. Так что сегодня это выглядит менее привлекательно, чем когда вопрос был задан изначально.

Пока спонсоры сайта обязуются поддерживать его работу, было бы преждевременным объявлять его «мертвым». Не исключено, что StatProb.com в будущем может возродиться. При оценке ресурса такого ресурса, как StatProb.com, краткосрочные тенденции не имеют значения. Вместо этого, правильные вопросы:

• Является ли принцип, стоящий за сайтом, подобным StatProb.com, разумным? Является ли идея свободной рецензируемой энциклопедией свободного доступа идеей, которая со временем станет более актуальной или уменьшится?
• Если ответ на первый вопрос «да», то вероятно ли возникнет альтернатива сайту?

Я думаю, что ответ на первый вопрос - да. Поле статистики быстро растет, и спрос на статистические ответы онлайн растет, о чем свидетельствует этот сайт (stats.SE). Ценность онлайн-энциклопедий была доказана успехом Википедии. Тем не менее, поскольку Википедия открыта для всех, в конечном итоге понадобятся проверенные альтернативы Википедии.

По мере того, как такой сайт, как StatProb.com, получает больше статей, он получает больше пользователей, а по мере того, как он получает больше пользователей, он увеличивает свой публичный профиль. Поскольку это увеличивает его публичный профиль, больше исследователей будет интересно вносить свой вклад в сайт. То, что StatProb.com медленно запускается, не указывает на то, где он может закончиться.

Я думаю, что ответ на второй вопрос - нет, потому что Springer.com занял ведущее место в мире онлайн-публикаций, и вряд ли он откажется от этого. Любому потенциальному конкуренту StatProb.com понадобится сильное преимущество, чтобы компенсировать признание бренда, которым обладает Springer.

Я проверил сайт, и недавно (5/11) появилась новая статья «Сильные условия смешивания». До тех пор, пока к сайту прикреплено имя Springer, он будет иметь некоторый авторитет в академическом мире (заслуживает ли он этого или нет!), И умный исследователь может воспользоваться этим авторитетом. Я полагаю, что это было бы полезным местом для написания справочной информации для вас или вашего коллеги для цитирования в ваших собственных статьях. Я буду помнить сайт StatProb как потенциальный ресурс для этой цели, и я поднял вопрос, чтобы я осознал, что сайт является потенциальным ресурсом для моей собственной академической карьеры.

Возможно, на этот вопрос сейчас ответила судьба сайта. Сайт не существует, и его содержание оказалось в «Энциклопедии математики» .