Какова самая сложная структура данных, которую вы использовали в практической ситуации? [закрыто]

17

В настоящее время этот вопрос не очень подходит для нашего формата вопросов и ответов. Мы ожидаем, что ответы будут подтверждены фактами, ссылками или опытом, но этот вопрос, скорее всего, вызовет дебаты, споры, опрос или расширенное обсуждение. Если вы считаете, что этот вопрос можно улучшить и, возможно, вновь открыть, обратитесь за помощью в справочный центр .

Закрыто 7 лет назад .

Зародыш этого вопроса возник из обсуждения, которое я вел с парой коллег-разработчиков из отрасли.

Оказывается, что во многих местах руководители проектов настороженно относятся к сложным структурам данных и обычно настаивают на том, что существует "из коробки" из стандартной библиотеки / пакетов. Общая идея, похоже, состоит в том, чтобы использовать комбинацию из того, что уже доступно, если производительность серьезно не ограничена. Это помогает сохранять простоту кодовой базы, что для недипломатического означало бы: «у нас высокий уровень истощения, а новые, которые мы нанимаем, могут быть не такими уж хорошими».

Так что нет никакого фильтра Блума, пропускающих списков или сплайнов для вас. Итак, вот вопрос (снова): Какова самая сложная структура данных, которую вы делали или использовали в офисе?

Помогает понять, насколько хорошее / сложное программное обеспечение реального мира.

data-structures

— Fanatic23
источник

Написано другими или самими собой?

Моим первоначальным замыслом было то, что я сам разработал, но я думаю, что это добавляет интересное измерение к вопросу. Отредактированный оригинальный вопрос.

— Fanatic23

Делать это сложно не значит, что это сложно. Проще = лучше всегда

— tp1

Самые сложные были всегда доступны от STL. Сложность обычно происходит от вложенных структур данных, а не от их типа. Простая структура = хорошо, если профайлер не жалуется.

— Кодер

-1 для ненужной оценки стоимости. Я мог бы точно так же сказать: в эти дни, если вы внедряете структуры данных самостоятельно, вы глупы и упрямы. Не будьте следующим умным ребенком, который думает, что он может реализовать структуру данных неверным способом.

— Питер Б

7

Использовать пропустить списки для поиска. Там, где я работаю, есть стандартная реализация, и всем рекомендуется ее использовать. Использовали попытки Патриции для эффективного хранения и извлечения IP-адресов. Снова реализация уже присутствовала.

— aufather
источник

7

Я разработчик Java. Java Collection Framework может решить мои 90% проблем со структурой данных, остальные 10% требуют усилий. Я думаю, что если вы действительно понимаете сложную стандартную библиотеку, написанную экспертами, вы найдете, что они помогают в большинстве случаев.

Сложные структуры данных трудно поддерживать в реальном мире. Чтобы не испортить код, я разделю проблему на несколько меньших. Каждая небольшая проблема может быть решена с помощью Java Collection Framework . Возможно, решение не самое умное (оно требует больше памяти и медленнее), но оно работает и легко обслуживается. Это компромисс.

Если мне нужно написать сложную структуру данных, я заберу учебник :)

— 远声远 Shengyuan Lu
источник

4

Самой сложной структурой данных, которую я использовал на работе, было три. Однако это было двадцать лет назад.

Проблема разработки промышленного программного обеспечения состоит в том, что большинство промышленных программистов не являются выпускниками компьютерных наук (CompSci); поэтому методы, которые средний выпускник CompSci считает само собой разумеющимся, считаются слишком сложными для программистов, работающих с хлебом и маслом.

Отсутствие общих знаний CompSci в отрасли является серьезной проблемой. Например, я потерял счет количества знакомых мне разработчиков программного обеспечения, которые не понимают таких выражений, как! (A! = 5 && b! = 3) и a == 5 || b == 3 логически эквивалентны. Любой, кто знает, как применять теорему Деморгана, может признать, что эти выражения логически эквивалентны. Большинство не выпускников CompSci никогда не слышали о теореме Деморгана. Если кто-то просматривает какую-либо существенную кодовую базу, он найдет много вхождений выражений, которые отрицают отрицательные логические подвыражения. Читаемость кода, содержащего отрицательные логические подвыражения, почти всегда улучшается путем преобразования этих выражений в их неотрицательную форму.

— бит-бездельник
источник

5

Я советую любому, кто проголосует «за», добавить комментарий, объясняющий, почему он «проголосовал». Я могу справиться с кем-то другого мнения. Однако я не могу справиться с трусостью.

— bit-twiddler

2

@ bit-twiddler Я изучил теорему де Моргана в своей философии. Сейчас я делаю CS, это не было упомянуто. Честно говоря, я вижу такие вещи как сокращение, которое лучше всего приходит с опытом. Вы действительно должны помнить правила (и по имени!), Которые вы используете при факторинге уравнения? Я не знаю о вас, но я решаю это на основе того, что передо мной, а не наизусть. То же самое касается модификации логических выражений.

— Руперт Мэдден-Эбботт

2

@Rupert: Теорема де Моргана обычно рассматривается в дискретной математике и компьютерной организации (обе из которых являются обязательными для студентов в США). Я сконцентрировался на компьютерной архитектуре / системном программном обеспечении как студент. Теорема де Моргана широко используется в дизайне цифровой логики. В разработке программного обеспечения низкого уровня есть области, где знание теоремы Де Моргана становится критическим. Например, существуют компьютеры с минимальным набором команд, которые не содержат полный набор логических инструкций; следовательно, нужно иметь возможность вывести одну булеву операцию из другой.

— bit-twiddler

1

(продолжение) Вот тест, который показывает, что большинство выпускников, не относящихся к информатике / компьютерной инженерии / электротехнике (концентрация компьютерных технологий), либо терпят неудачу сразу, либо для ответа на них требуется очень много времени. Учитывая только операцию NAND (отрицательную), выведите следующие логические операции: NOT, AND, OR, NOR, XOR и XNOR. Знание теоремы де Моргана значительно упрощает вывод этих шести логических операций. Теорема де Моргана, безусловно, является самой важной теоремой в дизайне цифровой логики.

— bit-twiddler

1

..... хотя, если быть честным, в отрасли, где МНОГИЕ работы сводятся к написанию недоделанных приложений RoR для какого-то малого бизнеса, в 1000000000, возможно, потребуется примерно 1 раз, когда вам даже понадобится услышать Понятие логических ворот и булевой алгебры, вместо того, чтобы просто знать значение английских слов «или» и «и». Нельзя сказать, что эти вещи не имеют значения, чтобы знать, выполняете ли вы работу с CS, сложные алгоритмы или оптимизации или низкоуровневое программирование, но для большинства людей, работающих программистами, это своего рода бесполезные мелочи.

— Сара

2

Однажды я написал очередь календаря (O (1) очередь приоритетов) для имитации на основе событий, в которой профилирование показало, что существующая куча является узким местом.

Я также выпустил продукт, который содержал конечный автомат с примерно 80000 состояниями - код для его генерации был, по меньшей мере, немного сложным.

— Питер Тейлор
источник

2

Давным-давно, в галактике ... Работал в команде, которая использовала "буфферы дружбы" Кнута в ОСРВ на ассемблере.

Кроме того, Игра жизни Конвея с 256 поколениями для мира 1024 x 1024.

— dbasnett
источник

1

На самом деле ничего особенного не использовалось, с нуля это был бы двусвязный список .

Не очень интересно, я использовал другие структуры. Но твой вопрос ответил с нуля.

в C ++ это так std::list, и в этом нет ничего сложного: / я считаю, что красно-черное дерево / дерево AVL намного сложнее, со всеми этими условиями восстановления баланса!

— Матье М.

@Mathieu std :: map, и вы, скорее всего, получите RB-дерево.

— aufather

1

Дерево хеш-таблиц, содержащих общие списки финансовых данных - даже не спрашивайте. Иногда я хотел бы быть ковбоем. Ах, простая жизнь под звездами ...

— Скудный Роджер
источник

снимает очки "Дорогой Бог".

— Лен Джозеф

1

Мне пришлось с нуля написать кольцевую структуру двойного связанного списка для алгоритма « Танцующие ссылки» для решателя судоку. Это было похоже на разработку кубика Рубика. Вся структура представляла собой список списков - каждый узел указывал на четыре других.

— ProdigySim
источник

1

Это звучит как перебор для решателя судоку, поскольку алгоритм обратного отслеживания методом грубой силы решает задачу быстрее, чем вы можете ввести данные.

— Кевин Клайн

3

@kevin, танцующие ссылки - это алгоритм обратного отслеживания методом грубой силы, но с вероятной эвристикой.

— Питер Тейлор

Вам нужна эвристика, если вы собираетесь делать такие вещи, как перечисление общего количества решений и утверждение, что у Sudoku есть только 1 уникальное решение.

— ProdigySim

1

Однажды я использовал дерево длины взвешенного пути для специализированного кэша. Это было весело. Также написал свои собственные процедуры управления кучей для malloc()замены, но многие люди сделали это.

— TMN
источник

0

Если подумать, то самая «сложная» структура данных, которую я сделал с нуля, - это моделирование сети элементов, основанной на двусвязных списках. Но это было годы назад, когда я занимался программированием на системном уровне.

В наши дни я едва ли создаю какие-либо причудливые структуры данных. Большая часть этого происходит в базе данных, где вы решаете, что положить в таблицу, может быть, какое-то предварительно вычисленное значение, возможно, идентификатор некоторой связанной записи для быстрого поиска, чтобы избежать ненужного поиска.

Я лично считаю, что стоящая перед нами задача определяет средства. Зачем стремиться использовать какую-то экзотическую структуру данных, если она бесполезна? И если я могу сказать, что в большинстве практических прикладных программ нет необходимости изобретать велосипед.

Моим намерением было не форсировать какую-то экзотическую структуру данных. Но это печальная ситуация, когда вам нужно что-то из коробки и приходится иметь дело с тем, что уже доступно, только потому, что так диктует корпоративная политика.

— Fanatic23

0

Считается ли приоритетная очередь? Это встречается практически в каждом приложении, написанном в реальном времени. Только недавно она стала частью стандартной библиотеки Java (Java 1.5).

Кроме этого, я не могу придумать ничего сложного, что я действительно хотел, чтобы я не смог вытащить из библиотеки. Я бы не позволил этому остановить меня, но я бы спросил, почему мне нужна структура данных, слишком экзотическая для библиотек. Я бы определенно искал существующую реализацию с открытым исходным кодом для trie, фильтра Блума или списка пропусков, прежде чем пытаться написать его сам.

В целом я согласен с вашим менеджером в том, что затраты на создание и поддержание настраиваемой структуры данных, слишком эзотерической, чтобы не существовало никакой версии библиотеки, скорее всего, перевесят любую выгоду в производительности, получаемую от нее. Я бы хотел, чтобы вы через профилирование показали, что простые библиотечные структуры приводят к значительному снижению производительности, прежде чем я позволю вам продолжить и оптимизировать их с помощью чего-то фантастического. Потому что, как правило, покупать процессорные циклы дешевле, чем инженерные.

— Old Pro
источник