Choosealicense.com утверждает, что лицензия MIT является «разрешительной лицензией, которая коротка и точна . Это позволяет людям делать что-либо с вашим кодом с надлежащей атрибуцией и без гарантии »(выделено мной). Однако, читая лицензию, я не вижу ничего, утверждающего, что авторство оригинальному автору должно быть где-либо, так откуда они это берут?
Ответы:
Четвертый абзац гласит, что уведомление об авторских правах во втором абзаце должно быть воспроизведено. Пользователи лицензии заменяют [полное имя] своим фактическим именем. Это то, что составляет «правильную атрибуцию» в сознании MIT: каждый пользователь программного обеспечения может узнать, кто его написал, если он этого хочет.
Примечание: перед тем, как беспощадно понизить голос - пожалуйста, поймите юридический принцип четырех сторон, международное толкование и принцип использования торговли, и, конечно, - будьте объективны.
Я нашел ответы, которые убедили меня в обоих направлениях. Краткий ответ, вы, вероятно, должны, просто потому, что это приятно.
В случае MIT я считаю, что люди считают само собой разумеющимся, что для доставки скомпилированных версий требуется указание и что указание должно быть видимо конечным пользователям. Конечно, добрые самаритяне в нас думают, что по умолчанию это будет хорошо.
Глядя на лицензию, я не вижу доказательств этого требования.
Программное обеспечение имеет особое значение в лицензии MIT.
... это программное обеспечение и связанные с ним файлы документации («Программное обеспечение»)
Программное обеспечение не является явно вашими работами, деривациями, адаптациями или скомпилированными версиями. Если бы это было так, то это можно было бы рассматривать как вирусную лицензию, такую как GPL.
...
Вышеуказанное уведомление об авторском праве и это уведомление о разрешении должны быть включены во все копии или существенные части Программного обеспечения.
Помните, Программное обеспечение - это их программное обеспечение, а не ваше.
Если вы отправляете открытый исходный код на github и включаете Программное обеспечение, то это, безусловно, означает сохранение LICENSE.TXT и заголовков авторских прав.
Но для продукта .... Лицензия MIT не указывает на то, что в вашем конечном продукте должно быть публичное указание, но уведомление должно быть включено в их программное обеспечение. Если это было скомпилировано в серой области.
Этот первый пункт может также исходить из старого закона.
«Законы об авторском праве раньше требовали, чтобы защищенные авторским правом работы содержали явное уведомление в опубликованных формах для получения защиты авторских прав» Понимание лицензирования открытого исходного кода и свободного программного обеспечения
Однако многие верят в обратное. Это не повредит вам приписать. Это хорошо, просто не стоит случайно лицензировать свой собственный продукт как MIT, если не хотите.