Лучшая практика для 24 дискового массива

мы только что перешли на наше старое оптоволоконное хранилище SAN на IBM v3700 с 24 дисками SAS 600 ГБ.

Это хранилище напрямую подключено к двум серверам IBM ESXi 5.5, каждый из которых имеет два контроллера SAS 6 Гбит / с.

До сих пор я настраивал хранилище, которое я использовал, на несколько групп RAID5. Каждая группа будет для другого сервера / цели. Главными группами RAID будут OracleDB, архив Oracle, SQL Server и остальные (файловый сервер, почта и т. Д.). Наиболее важные приложения - это Oracle и SQL Server.

Моя первая забота - это безопасность, а затем производительность наших приложений. Поэтому я решил пойти с RAID6 + запасной (ые).

Моя главная задача сейчас, так как мы используем ESXi, должен ли я сконфигурировать все хранилище в один RAID, сэкономить место и создать тома хранилища данных из ESXi для каждого сервера, или это не очень хорошая практика, и лучше создать отдельное аппаратные RAID группы?

У каждого поставщика есть свои рекомендации, поэтому сначала спросите IBM. Вы можете открыть тикет с просьбой о совете по конфигурации, обычно не оплачивая дополнительную поддержку. Тот, кто продал это тебе, может.

Кратко погуглив, я обнаружил эту книгу . На странице 212 вы, скорее всего, захотите базовый рейд 6, что означает 1 запасной и число дисков на массив с целью 12. Это будет означать два рейда, один из 12, один из 11. Я бы не рекомендовал рейд 10, потому что вы теряете половину своего рейда. вместимость. Это позволяет избежать паритета, но об этом вам нужно беспокоиться только о низком или внутреннем хранилище. Ваше хранилище будет скрывать накладные расходы четности перезаписей за кешем. Мой магазин использует raid 6 исключительно для половины петабайта VMWare 5.5, и это нормально.

Вам следует прочитать эту книгу и понять, как они работают с дисками и пулами. Вы хотите создать пул с широкой полосой на всех ваших шпинделях, как только ваши группы рейдов будут настроены.

Отказ от ответственности - Это в значительной степени основано на мнении, и пометил вопрос как таковой, но я попытаюсь предложить ответ, так как я совсем недавно настроил почти ту же самую настройку.

Я очень сомневаюсь, что любая база данных будет работать хорошо на массиве RAID5 или 6. Большинство поставщиков активно препятствуют (и даже в некоторых случаях запрещают) использовать неопубликованные уровни RAID на основе четности из-за большого времени восстановления, что приводит к увеличению риска или URE во время восстановления.

Я бы лично разделил это на две отдельные группы - RAID10 для вашей нагрузки с высоким IO, такой как базы данных, и RAID50 для остальных ваших данных. Сколько дисков вы выделяете для каждого массива, зависит от того, сколько данных вам нужно хранить.

Например, для вашего 24-дискового массива вы можете потерять два диска для запасных частей корпуса и создать четыре двухдисковых участка (всего 8 дисков), чтобы получить логический RAID10 размером около 2,4 ТБ. Таким образом, у вас будет 14 дисков для RAID50, 7 дисков на размах и около 7,2 ТБ свободного места. Конечно, вы можете манипулировать количеством промежутков, но имейте в виду, что RAID10 требуют кратных 2.

Что касается хранилищ данных, это не имеет большого значения, если вы не используете такие необычные функции, как Storage vMotion и DRS, чтобы перетасовать ресурсы.

Кроме того, чтобы прояснить ваш последний абзац: больше, чем меньше диски, обычно предпочтительнее, чем меньше, диски большего размера из-за количества времени, которое требуется для восстановления неисправного диска, и нагрузки, помещаемой на другие диски во время восстановления.

Я бы никогда не выбрал RAID6 или даже 5 для рабочих нагрузок в стиле базы данных. Так как они основаны на четности, они подвергаются значительному штрафу за запись, и время восстановления может быть ОГРОМНЫМ.

RAID 10 даст вам лучшую производительность, вы можете пережить один сбой с каждой стороны массива, и вы можете выделить один или два «горячего» резерва, чтобы обеспечить быстрое восстановление массива в случае сбоя диска.

С точки зрения разделения хранилища и представления ... Я обычно придерживаюсь схемы 1 LUN на группу RAID, тогда каждый LUN содержит несколько дисков VM.