В теории да, большее количество дисков в raid0 приведет к повышению производительности, поскольку нагрузка распределяется между большим количеством дисков. Однако на практике вы будете ограничены пропускной способностью raid-контроллера, производительностью процессора и памяти и тому подобным. Увеличение производительности не будет линейным, то есть 4 диска не в два раза быстрее, чем 2 диска.
В любой достаточно современной системе с raid-контроллером или даже при использовании программного raid с linux 'mdadm использование 8 дисков будет быстрее, чем использование 2, и вы не должны сдерживать производительность остальной системы. Процессор, рейд и / или дисковый контроллер, память, все это должно быть в состоянии справиться с этим. Чем больше дисков вы добавляете, тем выше использование системных ресурсов. Особенно, если вы используете встроенный контроллер SATA в мягкой боевой комбинации. Но ничего, что действительно мешало бы общему удобству использования. Если вы используете linux, вы можете использовать ядро, которое было сконфигурировано без «preempt», чтобы задачи, ориентированные на сервер, имели преимущество перед отзывчивостью пользователя.
https://rt.wiki.kernel.org/index.php/RT_PREEMPT_HOWTO
Конечно, чем больше дисков вы добавляете, тем выше вероятность того, что один из них потерпит неудачу, и весь ваш рейд будет уничтожен. Я бы ожидал, что raid0 из 8 дисков не продлится больше года или двух, если вам повезет. Raid0 из 16 дисков будет требовать неприятностей, и тогда я рассмотрю raid10, он все равно будет достаточно быстрым, и вам будет меньше о чем беспокоиться.
Что касается того, сколько дисков будет максимально использовать ресурсы системы, я бы не знал, если бы у меня не было подробных системных характеристик. Я думаю, что вы будете более ограничены частотой сбоев, если вы пройдете около 16 дисков (я бы не хотел об этом думать).
Естественно, вы будете использовать raid0 только для данных, которые могут быть потеряны в любое время без проблем. Это отлично подойдет для таких вещей, как сервер сборки или пустое место для больших научных вычислений. Фактически, эти сценарии - то, для чего я часто использовал raid0, и это отличный способ выжать немного больше из кучки старых дисков с более низкой емкостью и недорогих дисков, которые в противном случае собирали бы пыль. Вы даже можете смешивать размеры, по крайней мере, с mdadm.
Если вы используете mdadm, возможно, стоит подумать о том, чтобы просто использовать raid10, так как в некоторых конфигурациях он может приблизиться к производительности raid0, то есть производительности чтения raid0 и уже улучшить производительность записи по сравнению с другими уровнями raid (кроме raid0). Вы получите лучшую избыточность, чем другие уровни рейда, только с небольшим штрафом за скорость по сравнению с рейдом 0. Это было бы лучшим из обоих миров, вы не найдете это часто.
https://en.wikipedia.org/wiki/RAID#Non-standard_levels
Linux MD RAID 10 предоставляет общий драйвер RAID, который в своей «ближней» компоновке по умолчанию использует стандартный RAID 1 с двумя дисками и стандартный RAID 1 + 0 с четырьмя дисками; тем не менее, он может включать в себя любое количество дисков, в том числе нечетные числа. Благодаря своей «далекой» компоновке MD RAID 10 может работать как с чередованием, так и с зеркалированием, даже имея только два диска в компоновке f2; при этом выполняется зеркалирование с чередованием операций чтения, что обеспечивает производительность чтения RAID 0. Обычный RAID 1, предоставляемый программным RAID-массивом Linux, не выполняет чтение с чередованием, но может выполнять чтение параллельно.
Как предлагается в комментариях, смешивание размеров с mdadm не даст увеличения скорости, если вы будете использовать все дисковое пространство, а не позволять маленькому диску определять размер массива.
Также время поиска не улучшится в raid0 и может даже стать немного медленнее. Для raid0, основанного на SSD, время поиска было бы таким маленьким (между 0,08 и 0,16 мс https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive_performance_characteristics#cite_note-HP_SSD-6 ), это не будет иметь большого значения, я ожидаю.