Безопасно ли создавать резервные копии данных на жестком диске, а затем оставлять их на несколько лет?
Предполагая, что формат файловой системы все еще можно прочитать, это безопасная вещь. Или лучше постоянно переписывать данные (каждые 6 месяцев или около того), чтобы убедиться, что они остаются действительными?
Или это глупый вопрос?
Ответы:
Я бы не стал доверять важным резервным копиям любому отдельному устройству в течение какого-либо значительного промежутка времени.
У меня было много компакт-дисков, которые не могли быть прочитаны через некоторое время. (Правда, дешевые, но я настороженно отношусь к заявлениям о долголетии.)
У меня были жесткие диски, которые молча повредили данные.
Кажется, я помню, что у меня даже были сбои SSD, хотя при небольшом количестве записей я ожидал, что они будут достаточно надежными.
Помимо всего этого, использование одной копии означает, что вы не защищены от физических бедствий: пожара и т. Д. Если у вас есть несколько копий, вы можете разделить их физически. В идеале я бы взял некоторое количество (например, 3) копий и периодически проверял бы контрольную сумму (я обычно использую MD5). Если одна из копий каким-либо образом повреждена, если у вас есть несколько других копий, вы сможете доверять большинству и создать новую резервную копию, чтобы заменить поврежденную. (Конечно, если вы храните правильные контрольные суммы в отдельном месте, вы можете доверять даже одной резервной копии, которая по-прежнему дает правильные контрольные суммы, в качестве канонического источника замен.)
Конечно, количество неприятностей зависит от ценности данных. Мои личные домашние данные сохраняются только на RAID-накопителе. Мои рабочие данные находятся в центрах данных Google, которым я очень сильно доверяю :)
Учитывая другие варианты резервного копирования, жесткий диск является наиболее безопасным способом. Другие варианты включают магнитную ленту, SSD и оптические носители.
Давайте рассмотрим подводные камни каждого:
MT: более подвержен стиранию при воздействии магнитного поля, чем жесткий диск. Читателей также становится все труднее найти. Вы не хотите возвращаться через 5 лет и обнаруживать, что нет способа удалить данные с вашего носителя.
SSD: надежный в том, что нет движущихся частей. Они подвержены электрическому разложению после нескольких циклов чтения / записи, что является проблематичным и потенциально опасным. Однако вероятность потери данных, когда накопитель не используется, невелика.
Оптические носители: наименее надежный из всех. Они чрезвычайно склонны к физической деградации (изгибам / деформациям), и им нужно совсем немного, чтобы выбросить их из спецификации отклонения. Кроме того, схема кодирования, используемая для записи данных на большинство оптических носителей, является довольно сложной, создавая большую вероятность сбоя одного элемента, приводящего к нечитаемости.
Жесткие диски: твердые, герметичные устройства. Может быть поврежден физическим ударом легче, чем большинство вышеперечисленных устройств. Имеет точные механические части, которые могут привести к сбоям чтения / записи при повреждении.
Преимущество жестких дисков, однако, заключается в том, что они запечатаны. Все движущиеся части хранятся в корпусе с воздушным фильтром. Магнитная стабильность битов на диске достаточно высока и вряд ли изменится.
Кроме того, если механические части выходят из строя, можно удалить пластины и восстановить данные из них напрямую.
Там нет идеального варианта, но из несовершенных, HDD, вероятно, будет вашим лучшим выбором.
Я бы сказал, что вы должны перерабатывать носитель примерно раз в два года, то есть заменять диск, диск или ленту тем, что есть, чтобы заменить его и сохранить более одной копии.
Мало что может длиться вечно, оптические носители могут быстро разрушаться в зависимости от качества, способа записи в него и среды, в которой они хранятся. Механические части всегда могут выйти из строя или могут быть ошибки в прошивке, связанные со временем или износом.
Я часто размышлял над вашим вопросом, было бы удобно с чем-то, что гарантированно будет работать, скажем, 5 лет. Есть ленты и другие мягкие носители для резервного копирования, рассчитанные на 10 и более лет, но я бы никогда не поверил в это, по крайней мере, без достаточного количества избыточности (несколько копий в разных пакетах).
Сохранение данных свежими и непрерывно перерабатываемыми, кажется, является надежным способом - таким образом, вы также регулярно проверяете их.
Из статьи
Какой совет вы бы дали для долговременного хранения дисководов и других носителей?
Храните ваши жесткие диски в климатически контролируемой среде с приемлемым диапазоном температуры и влажности. Кроме того, защитите накопители от электростатического разряда (ESD) и вибрации - обычно это делается в их упаковке, но важно избегать электростатического разряда, физических ударов и чрезмерной вибрации при извлечении накопителей для хранения.
Все магнитные носители имеют конечную жизнь, потому что магнитные поля начинают затухать, как только они записаны. Это означает, что лента или накопитель не будут сохранять свои данные вечно. В надлежащей среде хранения разумно ожидать, что диск должен оставаться читаемым в течение 10 лет.
Проблема больше связана с механической надежностью привода; это будет физически раскручиваться? После очень длительного периода неиспользования подшипники шпинделя или привод головки могут быть жесткими, что приведет к ошибкам чтения / записи. Эти соображения особенно важны для систем долговременного архивного хранения, а также для нового класса съемных жестких дисков, которые в настоящее время появляются от ProStor Systems Inc., Imation Corp., Quantum Corp. и Iomega Corp.
Жесткие диски на самом деле имеют довольно высокие ожидаемые сроки службы, по крайней мере, с магнитной стороны (с учетом внешних магнитных полей). Основная проблема с ними заключается в том, что они могут в конечном итоге пострадать механически, то есть не раскрутиться, если их не использовать регулярно, так как некоторые масла и муфты могут стать проблемой.
На мой взгляд, самые безопасные подходы к действительно длительному хранению:
Оптические носители, особенно те, которые доступны для потребительского использования, имеют неожиданно низкую продолжительность жизни. Вы должны по крайней мере проверять качество необработанных данных, считываемых каждые два года. Вы могли бы потерять данные в то же время.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Важным аспектом в этом случае также является то, что вы должны добавить контрольные суммы к сохраненным файлам (MD5, SHA1 и т. Д.), Чтобы вы могли понять, что произошло некоторое повреждение (или нет).
Не храните ваши жесткие диски в течение длительного периода времени. Они предназначены для включения. Если вы не позволяете HD раскручиваться время от времени, они будут портиться. Я говорю месяцы или год здесь.
Они сломаются, если не используются. MTBF «гарантируется» для используемых накопителей, а не для хранения.
С жесткими дисками все в порядке, но для обеспечения наилучшей целостности файлов вам нужно время от времени переписывать информацию. если вы просто оставите информацию и ожидаете, что она станет совершенной через 5 лет, подумайте еще раз. Вы должны переписывать всю информацию на жестких дисках каждые 6 месяцев или около того, если они не используются регулярно. Это нормально, чтобы использовать тот же диск, вам просто нужно скопировать всю информацию на нем и заменить содержимое свежим.
Чтобы избежать некоторых из вышеперечисленных проблем, я бы использовал довольно новый жесткий диск, на котором не было слишком много операций чтения / записи для начала. У меня была отличная производительность от Lacie HD, но у меня также есть некоторые западные цифровые mybooks, которые хорошо держались, даже несмотря на то, что они были «бюджетными» жесткими дисками (у mybook было немного больше коррупции со временем, чем у lacie, но я предполагаю, что это Относительно и может быть просто удачей в розыгрыше от любого производителя.
Но не цитируйте меня об этом.) Я нахожусь в процессе резервного копирования всей моей цифровой фотографии на пару дополнительных внешних устройств, чтобы хранить в двух отдельных местах помимо двух резервных копий на моем столе. Один идет в дом моих родителей за 2000 миль, а другой - в сейф. Я планирую обновлять / перезаписывать диск с сейфом каждые несколько месяцев, а диск в доме моих родителей - каждые 6 месяцев или год.
2 резервные копии на моем столе обновляются каждую неделю или около того.
У меня был сбой жесткого диска, когда он находился «на хранении», то есть сидел в комнате с климат-контролем в течение нескольких лет, и при повторном вызове на работу отказывался раскручиваться или загружаться.
Так что нет, я бы не сказал, что это особенно хорошая идея. Как уже говорили другие, в рамках стратегии «промаха» это один из способов сохранить копию ваших данных, но, вероятно, не должен быть единственным.
Похоже, вы беспокоитесь не столько об аппаратных сбоях, сколько о повреждении файлов и гниении. В этом случае ZFS - ваш лучший союзник. Если ваша цель - сохранение данных, рассмотрите возможность использования RAIDZ2, если вы можете себе это позволить, или хотя бы RAIDZ1. RAIDZ сопоставим с RAID5, за исключением того, что он использует переменную ширину полосы, чтобы устранить печально известную дыру в записи RAID5. Это особенно полезно с дешевым NAS, потому что сбои питания, скорее всего, не повредят массив. О повреждении файла и гниении битов заботится очистка диска в реальном времени, при которой данные постоянно проверяются, чтобы убедиться в их точности. Это только вершина айсберга, поскольку ZFS является предпочтительной файловой системой.
Если вам нужна простая настройка NAS дома со встроенным ZFS, посетите http://freenas.org . Последний релиз-кандидат включает ZFS, и его не так сложно настроить.
Будет интересно посмотреть на долгосрочные результаты перехода на ZFS просто для сохранения данных ... сейчас это слишком ново. Однако факты налицо, и это не составляет труда: лучшая файловая система для обеспечения целостности данных - это ZFS.
Если вы хотите, чтобы ваши данные выжили или какой-либо период времени:
Использование стороннего поставщика является еще одной альтернативой. Что-то вроде Amazon S3, Mozzy или аналогичного сервиса дает вам очень недорогой способ хранения вещей.
Я хочу сказать, вероятно (пока вы держите его подальше от магнитов ;-), но я не уверен. Для длительного хранения я перенесу данные в какой-нибудь архивный формат, например, на DVD - я думаю, что, как и CD, они должны прослужить 100 лет. Конечно, вы по-прежнему можете держать HD для быстрого доступа, но DVD дает вам надежную резервную копию.
Еще одно предложение заключается в том, что вы также должны всегда перемещать данные в текущую технологию форматирования, как только предыдущая технология подходит к концу. Например, в настоящее время я бы предложил отойти от дисков IDE, поскольку компьютеры начинают поставляться без IDE-разъемов и контроллеров.
Точно так же в аудио / видео архивировании мы перешли с кассеты (VHS) на CD (или LaserDisc) на DVD, а теперь на флэш-накопитель.
Вы можете держать адаптер USB-IDE рядом, но наряду с регулярной перезаписью данных между устройствами хранения и местоположениями, вам также следует помнить о переносе данных на современные технологии, чтобы не ждать 10 лет, чтобы выяснить, что вы не можете больше доступа к данным на этой 5,25 "дискете.