Наш магазин очень сильно зависит от объемных снимков NetApp для резервного копирования. Мы используем традиционные агентные резервные копии на магнитной ленте для некоторых наших данных, но в целом мы полагаемся на моментальные снимки для большинства наших систем. Кроме того, у нас нет строгой политики контроля изменений или какого-либо централизованного управления конфигурацией, поэтому всенаших серверов, независимо от того, будут ли резервироваться данные, предоставляемые их службами, потребуется перестроить с нуля (и без какой-либо реальной документации). Естественно, это делает моментальные снимки очень привлекательным предложением для управления, поскольку мы можем просто восстановить весь сервер, пользовательские данные и конфигурацию. Мы используем консоль виртуального хранилища NetApp для создания снимков наших хранилищ данных VMware на основе NFS и SnapDrive NetApp для физических (LUN) сопоставленных устройств, которые предоставляются непосредственно гостям. Мы снимаем критические моментальные снимки SnapMirror вне сайта другого Filer. Естественно, мы регулярно проверяем наш процесс восстановления.
Я не могу не чувствовать себя неудобно с нашей зависимостью от снимков на резервных копиях. Для меня, чтобы технология считалась достаточной в качестве стратегии резервного копирования, она должна соответствовать следующим критериям:
- Резервная копия должна быть атомарной. То есть резервная копия не может полагаться на что-либо еще для своего восстановления.
- Резервная копия должна быть отделена от системы, из которой она создана (вне диапазона).
- Резервная копия должна быть скопирована или перенесена на удаленный сайт (вне сайта)
Насколько я понимаю, моментальные снимки NetApp работают по методологии Redirect-On-Write (RoW). В макете файла WAFL используется набор указателей (метаданных?), Которые фактически ссылаются на каждый блок хранилища, где бы он ни находился. Чтобы сделать снимок, система просто берет копию метаданных тома и сохраняет ее в зарезервированном пространстве этого тома. Любые записи (создания / изменения / удаления) перенаправляются в новые блоки. Предполагается, что это особый соус, который делает WAFL NetApp таким замечательным, потому что вам не нужно читать, а затем записывать старые данные в зарезервированное пространство, а затем записывать новые данные поверх старых, таких как моментальные снимки Copy-On-Write.
Я полностью признаю, что, возможно, не совсем понимаю, как работают моментальные снимки NetApp Volume, но если мое понимание более или менее верно, моментальные снимки NetApp не соответствуют моим критериям для резервного копирования.
- Они не атомные. «Снимок» - это просто набор указателей на исходные данные. Если исходных данных больше нет, метаданные бесполезны.
- Снимок не отделен от системы. Если кто-то удаляет неправильный том, я теряю снимок. Если NetApp Filer превращается в маленьких маленьких котят, я теряю резервную копию. Я могу использовать SnapMirror, чтобы переместить мои снимки в другой Filer, но опять же, это просто перемещение метаданных, а не фактических блоков. Если я потеряю исходный том, я не вижу, как снимок, скопированный на другой файлер, поможет.
Может кто-нибудь объяснить, как снимки NetApp можно считать резервными копиями? Я ищу хорошие субъективные ответы, поэтому, пожалуйста, подкрепите вашу позицию фактами, ссылками и опытом. Если мое понимание лежащей в основе технологии неверно, пожалуйста, объясните, где и почему это меняет мой вывод. Если ваш магазин использует снимки NetApp в качестве резервных копий, пожалуйста, включите достаточное количество контекстной информации, чтобы люди могли понять, какую политику восстановления вы должны выполнить.