Как вы делаете резервную копию SAN?

11

давний читатель, первый раз аскер :)

Я много читал о iSCSI и SAN в целом, и я думаю, что смог ответить на большинство моих вопросов и проблем по этой теме, но этот остается:

Как вы "резервное копирование SAN?"

Далее следует более или менее реальный сценарий и мои мысли и вопросы о нем.

Предположим, вам удалось убедить руководство вашей небольшой (в лучшем случае среднего) компании, наконец, выделить средства для небольшого, но правильного решения для хранения данных, то есть SAN на основе iSCSI. Предположим, что он состоит из сервера с большим количеством дисков в корпусе и работает под управлением OpenFiler, или даже MD3000i (Dell) или MSA2000i (HP), которые, как я понимаю, являются наиболее распространенными решениями начального уровня.

LUN экспортируются на сервер, на котором необходимо хранить репозитории кода, документы, изображения и тому подобное, на другой сервер, на котором работает несколько баз данных, на другом, который использует LUN в качестве дисков для гостей виртуализации (DomU в Xen-говорят), и еще один сервер который экспортирует один большой LUN, содержащий домашние каталоги пользователя, через NFS (это чистый магазин Linux). Я считаю, что преимущества очевидны: отдельным серверам не нужно много локального хранилища, и миграция серверов или сервисов становится проще.

Но теперь вам нужно иметь решение для резервного копирования всех или большинства хранимых данных. Как ты делаешь это? Запускаете ли вы программное обеспечение для резервного копирования (мне нравится rsnapshot) на каждом сервере, на котором есть данные для резервного копирования? Куда вы кладете эти данные? На выделенном сервере резервного копирования с большим количеством локального хранилища? Или обратно в САН? Каково «общее» решение, если таковое имеется, для резервного копирования SAN?

Я ищу лучшие практики и советы от людей, которые имеют больше опыта, чем я, использующие SAN.

Благодарность!

Изменить: учитывая, что бюджет для SAN очень ограничен, для начала, я думаю, я ищу непатентованные, очень общие и дешевые решения для резервного вопроса. Если такие решения существуют, в любом случае. Не будет денег на ленты или второй идентичный массив SAN. Должен был сделать это более явным, извините.

backup storage-area-network

— Дафф
источник

Каковы требования ваших резервных копий? Я имею в виду, вам нужны резервные копии за пределами площадки? Вы доверяете SAN?

— Капитан Сегфо

2

Мы используем кластер NetApp 3020 SAN, в котором хранятся данные iSCSI, FC и CIFS. Этот продукт поддерживает дампы NDMP для локально подключенного автозагрузчика ленты SCSI. Используя это, я получаю отличные копии моих iSCSI и FC LUN, а также резервные копии моих данных CIFS, передаваемых из NetApp. Я использую BackupExec для управления резервными копиями NDMP, и скорости являются исключительными, потому что это локальное соединение SCSI с NetApp.

— Кевин Куфал
источник

Спасибо за ответ! Я считаю, что такой кластер NetApp довольно дорогое решение? Думаю, мне следовало бы сделать это более четко, но наш бюджет действительно ограничен даже после покупки такого решения SAN начального уровня. Предпочтительнее бы использовать непатентованные решения для резервного копирования :)

— daff

Возможно, вы обнаружите, что такие решения, как Dell, включают опции NDMP, которые могут обеспечить этот эффективный метод «сброса» ваших логических устройств на ленту.

— Кевин Куфал

Если вы думаете, что Netapp 3020 - это дорого, то реальная стоимость без него еще больше ISCI неплохая дешевая система. Сохраняйте нормальные правила, например, две структуры и убедитесь, что ISCI всегда находится в отдельном vlan.

— Джеймс

И эта среда звучит как нечто, что NetApp действительно хорошо делает ... но как разработчик NetApp, я на 100% предвзят.

— Капитан Сегфо

Я бы с удовольствием рассмотрел решение, в котором вы можете просто сделать резервную копию всего кластера SAN (у нас даже будет только один массив) на ленту, но я не тот, кто одобряет бюджет. Я более подробно рассмотрю продукты NetApp, хотя, может быть, я смогу найти что-то, что соответствует нашим ограниченным денежным ресурсам. Еще раз спасибо!

— Дафф

2

Похоже, мы находимся в аналогичной лодке, с точки зрения размера инфраструктуры и сложности.

По сути, у меня есть SAN, которая обрабатывает мои производственные данные, затем у меня есть резервный сервер с локально подключенным хранилищем довольно приличного размера, который подключен к ленточной библиотеке (LTO-3, 400 ГБ без сжатия / лента)

По сути, я делаю резервные копии на уровне данных. Поскольку я использую Linux, я делаю rsyncs для передачи данных с подключенного к SAN компьютера на компьютер резервного копирования, а затем записываю данные на ленту. Мне повезло, что у меня достаточно локального хранилища на сервере резервного копирования, чтобы я мог хранить копию локально, а затем просто rsync различия, но если вы не можете настроить это, многие решения для резервного копирования используют идею спулинга каталог для локального хранения данных во время их записи на ленту.

Из-за способа записи на ленту очень плохая идея потоковой передачи из сети на ленту напрямую, например, в общую папку Windows или общую папку NFS. Это полностью убивает скорость записи на магнитную ленту и сокращает срок службы вашего ленточного накопителя. Поэтому используйте локальный диск для размещения данных на.

Решение для резервного копирования, которое я использую, называется Amanda, которое довольно эзотерично в своей конфигурации, но имеет коммерческую версию (за $ 100 / резервное копирование сервера), которая имеет веб-конфигурацию, и вы также можете получить расширения для непосредственного подключения к различным базы данных.

РЕДАКТИРОВАТЬ

Поскольку вы упомянули, что у вас нет лент, я бы порекомендовал виртуальную ленточную библиотеку (VTL) для бедных, то есть внешние USB-накопители. Аманда, по крайней мере, может обращаться к файлам, как если бы они были VTL, и я уверен, что другие пакеты программного обеспечения могут также.

Правда, жесткие диски имеют определенный срок службы. Если ваша компания тратит достаточно денег, чтобы купить SAN, вы должны поработать над ними, чтобы получить сменщик ленты. Они на самом деле не так дороги, как раньше, особенно если вы не покупаете на переднем крае.

— Мэтт Симмонс
источник

Спасибо за ваш ответ тоже! Я использовал Аманду в прошлом, но никогда в производственной среде. Я буду иметь в виду, хотя. Что касается лент, я знаю, что только диски - плохая концепция резервного копирования, но, зная всех своих менеджеров, я получу от них упоминание лент - странный вид и напоминание о том, что «это 2009 год» и «слишком дорогой». " Особенно после того, как вы потратили около 10 тысяч евро на массив SAN. Вы можете представить, как я к этому отношусь :) Так что, к сожалению, я думаю, что мне придется придерживаться дешевых дисков на дешевом сервере.

— Дафф

Во всяком случае, просто пользуйтесь жесткими дисками, пока, наконец, не получите ленточное решение, потому что на самом деле гарантированный срок службы жестких дисков составляет менее десяти лет, поскольку они все еще читают ленты 60-х годов. Плюс вы не можете побить стоимость. 30 долларов за 400-800 ГБ?

— Мэтт Симмонс

2

Самая дешевая (и самая слабая) форма резервного копирования, которую вы могли бы сделать, - это хранить снимки с некоторой формой случайного долгосрочного резервного копирования.

Это предполагает, что снимки являются дешевыми - это зависит от того, как они реализованы. Копирование при записи файловых систем, таких как NetApp WAFL и SUN ZFS, имеет моментальные снимки, стоимость которых практически равна нулю, в отличие от O (n) стоимости копий снимков. Дешевые снимки действительно хороши.

Простое хранение снимков на самом деле не является решением для резервного копирования, но я не уверен, что какое-либо реальное решение возможно при ваших ограничениях без серьезного взлома.

Кроме того, я серьезно настроен здесь как разработчик NetApp, но вам следует серьезно хотя бы поговорить с некоторыми продавцами NetApp, прежде чем вы решите, что они выходят за пределы вашего ценового диапазона. :-)

— Капитан сегфо
источник

1

Ленточная библиотека с прямым или оптоволоконным подключением + NDMP может быть довольно изящным решением, но если ваша система хранения не может использовать что-то подобное для записи на ленту или если бюджет особенно ограничен, вы можете быть в состоянии использовать традиционное решение резервного копирования для резервного копирования данных на LUN через клиент резервного копирования на хосте, подключенном к SAN.

В подобном сценарии данные, размещенные в SAN, обрабатываются так же, как физические диски на клиенте, для которого выполняется резервное копирование.

Хотя функциональность NDMP иногда включается в систему хранения (например, NetApp), приложения резервного копирования могут фактически взимать дополнительную плату за резервное копирование через NDMP. Например, в нашей среде NetBackup лицензии NDMP были намного дороже, чем обычные лицензии резервного копирования ОС-клиента.

упс .. только что обновилась и увидела ваше добавление: нет $$ для лент. Где вы планируете поместить свои резервные копии, если не на ленту или другой SAN?

Использование всего диска для резервного копирования выполнимо, но обычно не считается бюджетным вариантом для любого большого объема данных. Аналогично, резервное копирование данных в одну и ту же сеть SAN может снизить некоторые риски, если вы будете осторожны (например, убедитесь, что собираетесь полностью разделить диски), но в действительности это не обеспечивает какого-либо полного отказа или защиты от сбоев. То же самое относится и к серверу резервного копирования с большим количеством дисков ... некоторый уровень защиты, но если место, где находятся и SAN, и большой сервер резервного копирования, страдает от серьезного сбоя или аварии, все эти данные исчезают.

— damorg
источник

Спасибо за ваш ответ! Относительно того, «где вы планируете помещать свои резервные копии, если не на ленту или другое SAN?»: Это одна из главных причин, почему я разместил этот вопрос. До сих пор понятно, что ответы, кажется, оценивают ленты очень высоко. Но я не думаю, что смогу убедить руководство в чем-то столь же «сумасшедшем» и «дорогом», как ленты или ленточные библиотеки. Поэтому мне, вероятно, придется придерживаться резервных копий на уровне файлов и рассматривать каждый сервер так, как если бы он имел только локальное хранилище, как вы и предлагали. Сейчас мне кажется, что проблемы с нашей инфраструктурой носят скорее социальный и менее технический характер.

— Дафф

2

Социальный аспект часто является более сложным. Помощь в объяснении коммерческой ценности ленты или второго массива или VTL для защиты данных может занять некоторое время. Возможный 1-й шаг: получить представление о стоимости, которую они хотят защитить, в $ value: 1) сколько будет стоить воссоздание? и 2) сколько стоит час / день простоя? До этого защитите его, как только сможете ... другой сервер, съемные жесткие диски и т. Д. Самое большее, что вы можете сделать на этом этапе, - это начать обсуждение и поддерживать его в будущем. Постарайтесь, чтобы деловые и управленческие люди знали о рисках не защиты данных. Удачи!

— Даморг

0

Мы продолжали использовать нашу существующую инфраструктуру резервного копирования, существовавшую до того, как даже перейти на SAN. У нас есть отдельные хосты, на которых работает Legato Networker, которые каждую ночь выгружают в систему Storagetek Tape. Честно говоря, если вы ищете дешевое решение ... резервное копирование на диск, вероятно, самое дешевое, у вас также есть возможность перенести эти диски в другое место, если необходимо, как ленты.

— Тата
источник

0

Поскольку у вас мало данных, приобретите использованный ленточный накопитель SDLT или раннюю LTO 1,2 ... их сотни, поскольку они устарели по сравнению с LTO-3, 4