Почему компании до сих пор используют ленточные накопители? [закрыто]

Я нашел это , но это действительно не отвечает на мой вопрос.

Диски даже в диапазоне 1-2 ТБ намного дешевле, чем ленты, но я видел, что Google использует ленточные накопители для резервного копирования . В чем их (диски) основной недостаток? Я могу представить себе какую-то дисковую «библиотеку», которая представляет собой просто набор гнезд, в которые можно вставить диск SATA.

Рассмотрим следующую ситуацию: вы бросаете коробку с резервными копиями на 6 месяцев вниз по лестнице. Если это кассеты в их случаях, вы поднимаете коробку и продолжаете свой путь. Если это диски, вы только что потеряли резервные копии за 6 месяцев, и вы, вероятно, будете искать работу.

Обычно курьеры ежедневно берут ленты вне офиса, а затем возвращают их позже. Там, где я работаю, каждый день приходит курьер, берет ежедневные ленты и снимает их с 1 месяца назад. Эти ленты обычно служат 2 года и более. Это означает, что по крайней мере 24 поездки в и из нашего здания в одиночку за всю свою жизнь были спрятаны в кузове грузовика, сложены на полке и т. Д. Ленты справляются с толчками и толчками этих поездок гораздо лучше, чем с дисками.

Кроме того, вы обычно можете получить библиотеку 4U, которая может содержать 30 лент LTO5. Ленты LTO5 могут держать на них 1,5 ТБ. Это 40,5 ТБ сырой резервной копии в 4U. Вам будет трудно сделать это с дисками.

Диски RDX существуют, что в основном является попыткой прямой замены ленты на диск, но они никогда не завоевывают популярность и, как правило, стоят дороже, чем сопоставимая лента, с меньшей поддержкой из-за скорости внедрения.

Я должен упомянуть, что много раз архивирование с диска на диск имеет смысл для многих компаний. В настоящее время вы видите гибридную ситуацию, когда вы переходите с диска на диск с дедупликацией для обычных резервных копий и записываете весь дедуплицирующий пул на ленту один раз в неделю / месяц / что угодно.

Ключом к тому, чтобы сделать это и не потерять работу в случае бедствия, является обеспечение доступности резервных копий за пределами площадки. В некоторых местах это означает размещение чего-то вроде Exagrid в одном месте или создание резервных копий на томе SAN и использование технологии репликации этой SAN для репликации ваших резервных копий за пределы площадки. Какой бы маршрут вы ни выбрали, вам нужно убедиться, что хранилище за пределами сайта происходит. Все резервные копии в мире ничего не будут значить, если ваше здание сгорит.

Дешево и офлайн - это важные вещи, гораздо больше ниже.

Он много раз подчеркивал, что немногие предприятия должны использовать ТОЛЬКО ленту, но лента по-прежнему является очень важной частью многих планов аварийного восстановления и требований соответствия.

http://nsrd.info/blog/2010/04/14/10-reasons-why-tape-is-still-important-part-1/ http://nsrd.info/blog/2010/04/14/ 10-причины , почему-лента-это-еще важно-часть-2 /

Как правило, стоимость накопителя на магнитной ленте (или библиотеки), лент, доставки в / из вашего учреждения и хранилища вне офиса, как правило, ниже, чем в случае избыточного центра обработки данных.

Как отметил MDMarra, ленты более долговечны / надежны и до сих пор являются отраслевым стандартом для резервных копий. Стандарты LTO продолжают наращивать емкость и скорость лент. LTO6 близок к выпуску и дает емкость хранения около 2,5 ТБ без сжатия и скорость записи 160 МБ / с.

Резервное копирование на лентах по-прежнему является лучшей практикой. Ленты могут быть заменены роботами, и вам не нужно, чтобы они были постоянно прикреплены, а также они очень быстро записывают последовательные записи.

Ленты также намного надежнее в нескольких отношениях, например: вы можете хранить ленту более 50 лет.