SAS против ближней линии SAS против SATA

Я не уверен в различиях в этих интерфейсах хранения. На всех моих серверах Dell установлены контроллеры SAS RAID, и они в некоторой степени совместимы между собой.

RAID-контроллеры Ultra-320 SCSI на моих старых серверах были достаточно просты: один тип интерфейса (SCA) со специальными дисками со специальными контроллерами, гудящими при 10-15K об / мин. Но эти диски SAS / SATA выглядят как диски, которые есть у меня на рабочем столе, только дороже. Кроме того, мои старые контроллеры SCSI имеют собственную резервную батарею и буфер DDR - ни одна из этих вещей не присутствует на контроллерах SAS. Что с этим?

«Корпоративные» SATA-диски совместимы с моим RAID-контроллером SAS, но я хотел бы знать, какие преимущества имеют SAS-накопители по сравнению с SATA-дисками, поскольку они, похоже, имеют схожие характеристики (но один намного дешевле).

Кроме того, как SSD вписываются в это? Я помню, когда контроллеры RAID требовали, чтобы жесткие диски вращались с той же скоростью (как если бы карта контроллера вытеснила контроллер в накопителе) - так как это теперь работает?

А как обстоят дела с Near-line SATA?

Я прошу прощения за бессвязный тон в этом сообщении, сейчас 5 утра, и я мало спал.

Это было рассмотрено здесь ... Смотрите соответствующие ссылки на правой панели этого вопроса.

В настоящее время рыночные условия таковы, что вы должны стараться использовать диски SAS везде, где сможете.

• Корпоративные диски SAS - это ваши самые быстрые и устойчивые вращающиеся носители со скоростью вращения 10 000 и 15 000 об / мин. Производительность оптимизированной
• SAS ближней или средней линии обычно механически эквивалентны дискам SATA емкостью 7200 об / мин, но имеют интерфейс SAS и предлагают преимущества протокола SAS . Они доступны с большей емкостью, чем корпоративные диски SAS. Они имеют небольшую ценовую премию по сравнению с дисками SATA того же размера. Создание оптимизированного
• Твердотельные диски (SSD) представляют собой более высокий уровень хранения и не должны сравниваться напрямую с вращающимися носителями. Их главная характеристика - более высокая производительность чтения и записи в произвольном порядке, но детали выходят за рамки этого вопроса.

Также см:

SAS или SATA на 3 ТБ накопителя?

Как один диск в аппаратном массиве SATA RAID-10 может привести к полной остановке всего массива?

«Near-line» - это маркетинговый термин для «приводов с частотой вращения 7,2 тыс. Об / мин, не предназначенных для постоянного использования 24/7/365» Использование их в такой роли приведет к увеличению частоты отказов по сравнению с накопителями, предназначенными для постоянного использования в течение многих лет.

SAS против SATA, во многих случаях между двумя спецификациями шины нет значимых различий, но SAS был разработан для масштабной и сложной сигнализации, где SATA не было. Если вам нужна только куча дисков, разница, вероятно, не будет иметь значения. Тем не менее, существуют разные протоколы обработки дискового кэша, которые могут привести к повышению эффективности SAS на единичный процентный пункт при использовании при высокой загрузке.

Тем не менее, рынок, похоже, остановился на том, что «7.2K RPM - это SATA, 10K и 15K RPM - это SAS» в качестве другого дифференциатора. Нет никаких причин не использовать диски SATA 15 К / мин, но никто не делает их.

Контроллеры, которые управляют соединениями SAS и SATA, так же разнообразны, как и старые SCSI RAID. Некоторые имеют довольно сложное резервное копирование кеша и батареи (или кеш с флэш-резервированием с конденсатором большой емкости для фиксации наличности при падении питания). Некоторые из них являются просто SAS / SATA-соединениями на плате и не занимаются кешированием.

SSD говорит по SAS, SATA или даже по-другому, как карта PCIe. Карты RAID по-разному способны обрабатывать TRIM, эта емкость все еще развивается. Тем не менее, пропускная способность SSD, которую могут пропускать твердотельные накопители, может быстро перекрыть способность карты RAID поддерживать ее; когда это происходит, сама карта RAID становится самым узким местом для производительности. Карты PCIe являются самыми быстрыми твердотельными накопителями и представлены ОС как HBA.

Системы RAID начинают обрабатывать такие вещи, как многоуровневое хранение, функции, которые действительно доступны только в высокопроизводительных массивах SAN. Получите кучу дисков 7,2 КБ / 10 КБ и несколько SSD, и карта RAID переместит наиболее часто используемые блоки на SSD.

Другие ребята ответили очень хорошо, но у меня есть тема для домашних животных, которую я люблю разворачивать всякий раз, когда подобные вещи поднимают голову - так называемый «Дежурный цикл».

«Рабочий цикл» - это рабочая нагрузка, которую производитель диска ожидает использовать с диском, и он рассчитан на максимально надежную работу.

Например, многие «корпоративные» диски имеют «рабочий цикл» на 100% - это означает, что они были предназначены для чтения и записи каждую секунду каждого дня в течение ожидаемого срока службы. Это много значит и в последствии стоит дорого. Многие другие диски, особенно более дешевые потребительские диски SATA / ATA / FATA с частотой 7,2 об / мин, могут иметь «рабочий цикл» до 30%, что означает, что они предназначены для интенсивного использования, скажем, в среднем 30% дня. Это не означает, что их нельзя использовать дольше, чем это значение, но это начинает толкать диски сильнее, чем их проектная спецификация, и это влияет на их MTBF / MTFF - то есть они ломаются быстрее.

Я видел это, мучительно, сам несколько раз. После того, как у нас был конкретный массив SAN с парой сотен дисков FATA емкостью 1 ТБ, процесс внутренней реорганизации массива занимал диски на несколько дней подряд, что означало очень значительный скачок числа умирающих дисков - по иронии судьбы эти мертвые диски были перезапущены процесс переорганизации, вызывая цикл сбоя.

В основном, если вы ожидаете, что ваш сервер будет загружен «24/365» и не любите замену неисправных дисков, не используйте ничего, кроме 100% «рабочего цикла», все в порядке. При этом диски с низким уровнем постоянного тока отлично подходят для таких задач, как резервное копирование на ночь, когда они заняты всего 8 часов или около того.