Будет ли надежным использование двух твердотельных дисков в RAID 0?

Я подумываю о переходе с жесткого диска Western Digital 10k RPM на два твердотельных накопителя Intel-X25 в конфигурации RAID 0. Я буду использовать это для размещения операционной системы и установки приложений. Но все данные в настоящее время хранятся на отдельном жестком диске Seagate Barracuda 7.5k RPM.

Моя цель - значительно повысить производительность ОС (Vista Ultimate) и запуск приложений. У меня есть две проблемы ...

1. Достаточно ли надежны жесткие диски Intel-X25 для использования на работающем компьютере, особенно если у вас два из них в RAID 0 и, таким образом, удваивает вероятность отказа.

2, я слышал, что твердотельные накопители имеют ограниченное количество циклов записи, прежде чем они перестают работать, и поэтому интенсивное использование настольных компьютеров приведет к тому, что срок их службы истечет через пару лет? Мой ожидаемый цикл обновления означает, что я все равно заменю свою машину через 2 года.

Все диски выходят из строя. Либо из-за износа, либо из-за производственного брака. Поместив эти диски в конфигурацию RAID0, вы удвоили вероятность сбоя диска, уничтожившего ваши данные.

Хитрые SSD имеют тенденцию останавливаться на одну секунду, что фатально для использования RAID, но если вы используете Intel, не беспокойтесь и продолжайте RAID, они, вероятно, будут жить дольше, чем ваша цель на 2 года до вспышка изнашивается. Только не забудьте обновить прошивку

Это зависит от уровня использования. Разница в количестве записей, которые магнитные носители будут переносить по сравнению с флэш-носителями, легко различается на порядок или более. Из-за гораздо меньшей емкости записи флэш-памяти твердотельные накопители перераспределяют логические блоки в разные физические блоки в процессе, называемом «выравнивание износа». У X25m есть некоторые известные проблемы с выравниванием износа, вызывающие существенную потерю производительности при использовании. Я не знаю, есть ли у X25e аналогичная проблема или выравнивание износа менее агрессивно из-за более высокой емкости записи флэш-элементов.

Лично на данный момент я бы доверял твердотельным накопителям на рабочей станции, а не на важном сервере с высокой пропускной способностью.

Когда вы говорите о своей системе и приводе приложений, надежность не должна быть проблемой, верно?

У вас нет важных данных на нем, если он сломается - просто замените диск (и) и восстановите систему из последней резервной копии системы. Легко, быстро и не должно стоить вам больше часа или около того.

Как правило, твердотельные накопители (хотя иногда они не работают) имеют гораздо более надежный режим работы и могут предупреждать вас, когда он начинает выходить из строя. Конечно, интерфейсная электроника и другие вещи могут внезапно перестать работать, как всегда. И, как отмечено в других ответах, производительность может ухудшиться с износом - заменить их вовремя.

Я бы никогда не использовал стандартные жесткие диски с вращающимся диском в RAID-0 для данных, которые меня беспокоили, но вы можете обнаружить, что SSD-диски на самом деле имеют более длительный срок службы в RAID-0, потому что количество операций записи на каждый диск уменьшается.

Существует ряд оптимизаций, которые можно использовать для уменьшения количества операций записи на диск, которые выполняет Windows.

В двух словах:

• Переместите файл подкачки на другой диск или отключите его (Windows может действовать как-то напуганно, если вы отключите его полностью)

• Отключить функции, такие как предварительная выборка

• Попробуйте отключить атрибут файла «последний доступ», так как это приведет к записи на диск, даже если вы только читаете файл

• Отключите кеш диска вашего веб-браузера или переместите его на стандартный жесткий диск

Это хороший источник советов по оптимизации SSD. Хотя информация о продукте, очевидно, применима только к продуктам OCZ, на этом форуме есть много советов по оптимизации SSD для Windows, которые будут применимы к любому SSD. http://www.ocztechnologyforum.com/forum/forumdisplay.php?f=186

Исходя из моего опыта и мнений других, Intel X25 является довольно надежным диском и должен быть таким же надежным (если не больше), как стандартные жесткие диски. Использование RAID 0 увеличивает вероятность сбоя, но это вероятность того, что вы увеличите скорость.

Что касается циклов записи, это зависит от модели, которую вы получаете, X25-M использует многоуровневые ячейки памяти, которые ограничены 10 000 циклов, тогда как X25-E использует один уровень и ограничен 100 000 циклов записи.

Я бы не стал использовать Vista с SSD. Vista не была оптимизирована для использования с твердотельными накопителями (как и XP) и имеет некоторые серьезные узкие места в производительности. Вам было бы лучше с твердотельными накопителями на Windows 7, которые показали значительные улучшения производительности SSD.

SSD могут быть подвержены статическим электрическим помехам. Пока вам все равно, если вы потеряете все (скажем, у вас есть хорошие резервные копии и вы можете восстановить из образа), тогда RAID0 в порядке и должен дать хороший импульс, хотя я никогда не видел тестов, подтверждающих это с помощью SSD.

Хотя теория работы твердотельного накопителя должна сделать его более надежным, чем жесткий диск, технология и получаемые в результате продукты являются незрелыми.

Вы должны ожидать, что твердотельные накопители будут иметь частоту отказов, подобную любому электронному компоненту. Поскольку последствия потери данных часто более серьезны, чем последствия простоя из-за сбоя процессора, избыточность имеет больше смысла. Реально, SSD-накопители потребительского уровня будут иметь более высокую частоту отказов, чем ожидалось, потому что они сделаны так плохо, а высокопроизводительные SSD будут иметь более высокую, чем ожидалось, частоту отказов, потому что они являются передовой технологией.

Даже если данные не важны, время простоя и работа, вызванные восстановлением системы, могут быть значительными. Я работал в одной среде, где несколько системных администраторов управляют сотнями систем с исключительно избыточным хранилищем. В какой-то момент было убеждение, что приемлемо иметь нередуцируемое хранилище для неважных, легко восстанавливаемых данных. К счастью, урок о том, почему это неправильно, был усвоен правильно. Восстановление системы после сбоя диска связывало системного администратора в течение нескольких часов. Экономия на стоимости диска была ничем по сравнению с потерей средств на оплату восстановления системы.

Помните: RAID0 НЕ является RAID. «Резервный» бит отсутствует.

Изначально RAID обозначал «Случайный массив недорогих дисков», и в этом контексте RAID0 действительно является RAID. Я не уверен, когда люди начали использовать Redundant в качестве R, но это неверно.