У контроллеров RAID обычно возникают проблемы совместимости с дисками SATA?

Мы боролись с RAID-контроллером в нашем сервере баз данных, Lenovo ThinkServer RD120. Это переименованный Adaptec, который Lenovo / IBM называет ServeRAID 8k .

Мы исправили этот ServeRAID 8k до самого последнего и лучшего:

• Версия RAID BIOS
• Версия BIOS объединительной платы RAID
• Драйвер Windows Server 2008

Этот RAID-контроллер имел несколько критических обновлений BIOS даже в течение короткого 4-месячного периода времени, которым мы его владели, и история изменений просто ... ну, страшно.

Мы попробовали стратегии обратной записи и сквозной записи на логических дисках RAID. Мы по-прежнему получаем периодические ошибки ввода-вывода при высокой активности диска. Они не распространены, но серьезны, когда они случаются, так как они вызывают тайм-ауты ввода-вывода SQL Server 2008 и иногда сбой пулов соединений SQL.

Мы были в конце нашей веревки, устраняющей эту проблему. Если не считать хардкорных вещей, таких как замена всего сервера или замена оборудования RAID, мы впали в отчаяние.

Когда я впервые получил сервер, у меня была проблема, когда отсек для дисков № 6 не был распознан. Переключение жестких дисков на другие марки, как ни странно, это исправило - и обновление RAID BIOS (впервые за много раз) исправило его навсегда, так что я смог использовать оригинальный «несовместимый» диск в отсеке 6. На догадываясь, я начал предполагать, что выбранные жесткие диски Western Digital SATA были как-то несовместимы с контроллером ServeRAID 8k.

Покупка 6 новых жестких дисков была одним из самых дешевых вариантов на столе, поэтому я выбрал 6 жестких дисков Hitachi (также известный как Lenovo, или Lenovo), полагая, что RAID-контроллер IBM / Lenovo с большей вероятностью будет работать с дисками, которыми он обычно является. продается с.

Похоже, эта догадка окупилась - мы пережили три наших самых тяжелых дня загрузки (понедельник, вторник, среда) без единой ошибки ввода-вывода. До этого у нас регулярно было хотя бы одно «событие» ввода / вывода в этот период времени. Похоже, что переключение марок жестких дисков устранило наши неустойчивые проблемы ввода-вывода RAID!

Хотя я понимаю, что IBM / Lenovo, вероятно, тестируют свои RAID-контроллеры исключительно на жестких дисках своей собственной марки, я обеспокоен тем, что у RAID-контроллера возникают такие тонкие проблемы ввода-вывода с жесткими дисками определенных марок.

Итак, мой вопрос, является ли такого рода несовместимость дисков SATA распространенной с контроллерами RAID? Существуют ли диски некоторых марок, которые работают лучше других или «проверены» на конкретном RAID-контроллере? Я предположил, что все стандартные жесткие диски SATA одинаковы и будут достаточно хорошо работать на любом RAID-контроллере (достаточного качества).

Да , я сталкивался с этим с младшими картами и глючными драйверами. Тем не менее, нет , не на современной карточке Adaptec ребрендинг. Вау это все, что я могу сказать. Одна вещь, чтобы рассмотреть, возможно, это больше ошибка с дисководом, чем контроллер RAID.

У меня нет хорошего ответа, но, поскольку вы, кажется, исчерпали большинство своих возможностей, кроме замены карты (и замены дисков, у вас получилось), вот несколько идей, которые вы можете рассмотреть для устранения неполадок:

• Диски WD были дисками RE (RAID Edition), верно? Восстановление после ошибки ограничено по времени, поэтому, если у вас его нет и диск пытается восстановить сектор, вы получите долгую паузу с этого диска. Если RAID-контроллер терпелив и не роняет диск, у вас будут большие проблемы.

• Проверьте данные SMART на удаленных дисках и посмотрите, есть ли что-нибудь интересное.

Еще один комментарий о важности функции временного восстановления после ошибок (TLER) от поддержки поставщика NAS / RAID:

Как я уже упоминал ранее, мы всегда предлагаем клиентам использовать диски уровня предприятия, если они используют диски в настройках RAID. Диски корпоративного уровня имеют более согласованное время отклика, поэтому RAID будет безопаснее.

Даже для обычных настольных жестких дисков, не являющихся RAID-массивами, покупка дисков у поставщика (с ожидаемой нелепой наценкой) часто может иметь значение. Например, Apple старается поставлять только те диски, которые действительно способны поддерживать флаг Mac OS XF_FULLSYNC fcntl() , что очень важно для обеспечения надежной работы таких вещей, как резервные копии Time Machine .

Опять же, это простое использование ванильного рабочего стола без использования RAID. Что-нибудь более сложное, чем это, и вы определенно хотите купить, если не собственные переоцененные диски производителя, то по крайней мере те модели дисков, которые вы точно знаете, находятся в «одобренном» списке поставщика.

Итак, чтобы ответить на ваш вопрос, это распространено? Я бы сказал, да, чаще, чем вы думаете, даже за пределами корпоративной сферы.

Я не думаю, что это обычное явление. Однако, как только вы начнете использовать корпоративные контроллеры хранилища, будь то SAN или автономные RAID-контроллеры, вы, как правило, захотите придерживаться их списка совместимости довольно близко.

Возможно, вам удастся сэкономить несколько долларов на наклейке, купив дешевый ассортимент дисков, но это, вероятно, одна из последних областей, на которых я хотел бы сэкономить, учитывая важность данных в большинстве сценариев.

Другими словами, явная несовместимость очень редка, но рекомендуется строго соблюдать совместимость.

Я бы не мечтал об использовании дисков SATA для сервера - ни у одного из них нет ожидаемого рабочего цикла диска с качеством сервера, и у них нет такого набора команд, который есть у SCSI / SAS для мониторинга производительности и работоспособности диска. Серверы Lenovo дешевы и хороши, если у вас много серверов, но ни один из них не настолько важен, но есть причина, по которой серверы HP серии 300 составляют 40% рынка - они работают. В частности, их контроллеры дисков «SmartArray» не имеют себе равных по надежности и производительности, и их гарантия перед отказом является долгожданным дополнением. Не самый дешевый, но сколько стоит ваше время? Я уже двадцать лет покупаю их (хорошо Compaq first tbh) серверы, и у меня нет никаких проблем с покупкой 500-800 новых серверов в год, которые я делаю. Серьезно проверь их.

Ответ, как всегда, «это зависит».

Для определенного корпоративного хранилища (скажем, EMC) поставщик будет специально подходить для накопителей и даже пойдет на загрузку пользовательских прошивок.

Как говорит Марк, я считаю, что это будет лучшим, если вы будете следовать утвержденному списку поставщика, если он есть. Начальная экономия перевешивается временем, потраченным на поиски гремлинов.

У вас есть контроллер SAS, это может быть проблемой. Хотя протокол SAS можно использовать для туннелирования команд ATA, сигнализация на физическом уровне немного отличается (SAS использует более высокое напряжение и более широкий дифференциал). Почти все контроллеры могут напрямую подключаться к дискам SATA, но если в середине (большая «дрянная») задняя панель, сигнал может быть прерван. Обычно в корпоративном мире подключение драйверов SATA непосредственно к контроллеру SAS официально не поддерживается, следует использовать промежуточный блок (небольшая логическая плата, которая подключается непосредственно к диску, который с одной стороны понимает полный протокол SAS, а с другой говорит ATA - таким образом объединительная плата несет более высокую сигнализацию SAS).

Несколько связано: смешение дисков SAS и SATA на одной объединительной плате имеет тенденцию давать сбой, поскольку сигнализация всех дисков (включая SAS) снижается до уровня SATA.

Скорее всего, ваши накопители WD нуждаются в обновлении прошивки . Смотрите эту заметку IBM для загрузки и применения обновления. Как видно из инструкции , накопители WD далеко не единственные, у которых проблемы.

Если вы собираетесь поместить свои диски в среду сервера налогообложения, вы столкнетесь с большим количеством проблем, чем в типичной конфигурации рабочего стола для энтузиастов.

Не могли бы вы прокомментировать, почему вы решили использовать диски серии Deskstar для настольных компьютеров вместо серии Ultrastar для корпоративных / RAID-классов ? Считаете ли вы, что дополнительные расходы не стоят дополнительной надежности и скорости?

Как инженер, работающий с RAID-контроллерами, я могу сказать, что для некоторых марок накопителей нередко возникают проблемы с определенными RAID-контроллерами. У каждого диска есть свои особенности, и у каждой модели привода, указанной в списке «совместимых устройств» контроллера, свои особенности будут учитываться контроллером. Чтобы модель привода отображалась в списке, она должна соответствовать стандартам производителя контроллера по производительности и надежности. Любой накопитель, отсутствующий в этом списке, может работать, но, поскольку он не прошел такое же тщательное тестирование, как «одобренные» устройства, YMMV.

В частности, протокол SATA учитывает специфические (нестандартизированные) команды поставщика, которые могут быть определены приводом или контроллером. В вашем случае вы можете видеть контроллер, который ожидает, что диск ответит на определенную частную команду, или диск, который ожидает увидеть запатентованную команду, которая никогда не поступит.

Другая возможность заключается в том, что проблемные накопители не очень хорошо работают при определенных стрессовых рабочих нагрузках, и поведение, которое вы видите, было достаточным для Adaptec / IBM, чтобы не указывать эту модель накопителя как поддерживаемую.

К сожалению, протоколы хранения (SATA, SAS и т. Д.) Не так хороши, как другие стандартизированные интерфейсы (USB, PCI и т. Д.), Где все, что вам нужно, это шина и устройство, говорящие на одном языке, и все в порядке. Особенно когда речь идет о оборудовании корпоративного уровня, производители устройств и производители приводов тратят много времени и энергии на совместную работу, гарантируя, что клиенты получают максимально возможную производительность из конфигураций, используемых большинством клиентов (то есть с использованием дисков от список "поддерживаемых устройств"). Возможно, диск, отсутствующий в этом списке, был разработан для оптимальной работы с контроллером другой марки, а ошибки, которые вы видите, являются побочным эффектом оптимизации.