Ищете предложения о том, когда и как я бы определил, что было бы лучше иметь 2 тома в SAN, каждый с RAID 5, ??
Я могу добавить еще 3 диска к контроллеру, когда SAN используется для виртуальных машин ESX / vSphere.
Спасибо...
Ответы:
Я боролся с этим вопросом некоторое время. Существует ряд факторов, определяющих, сколько дисков должно быть в массиве RAID5. Я не знаю HP 2012i, поэтому вот мой общий совет для RAID5:
RAID6 (двойная четность) - это способ обойти проблему невосстановимого уровня ошибок чтения. Тем не менее, это увеличивает нагрузку на контроллеры, так что будьте внимательны с ограничениями ЦП на ваших контроллерах. Используя RAID6, вы быстрее столкнетесь с узкими местами ввода / вывода. Если вы хотите попробовать RAID6, проведите некоторое тестирование, чтобы увидеть, будет ли он вести себя так, как вам нужно. Это RAID с контролем четности, поэтому он имеет те же потери производительности для перестроений, расширений и перезапусков, что и RAID5, он просто позволяет вам увеличивать свои размеры более безопасным способом.
На самом деле нет четкого ограничения на количество дисков в RAID 5 как таковых. Ограничения, которые вы будете соблюдать, как правило, связаны с относительно низкой производительностью записи RAID 5 и ограничениями, накладываемыми в других местах (контроллер RAID, ваша собственная организация данных и т. Д.).
Сказав это, при использовании 7-8 дисков вы приближаетесь к верхней границе обычных развертываний RAID 5. Я предполагаю, что в большинстве развертываний RAID 5 используется <10 дисков. Если требуется большее количество дисков, можно использовать вложенные уровни RAID, такие как RAID «50» .
Я больше озадачен вашим выбором сохранить один большой массив для всего этого. Разве ваши потребности не будут лучше обслуживаться двумя массивами, одним RAID5 для медленных, в основном считываемых данных, и одним RAID 10 для более интенсивного ввода-вывода данных с большим количеством операций записи?
Сколько места занимает ваша потребность? В настоящее время у вас есть ~ 1,995 ТБ, вы могли бы жить с ~ 1,140 ТБ? в таком случае я настоятельно рекомендую вам перейти на RAID 10 - он не только будет быстрее, но и потеряет половину дисков без влияния на пользователя. Если вы решите пойти по этому пути, я закажу дополнительные 4 диска по 300 ГБ сейчас и соберу их со всеми 12 дисками в первый день, а не добавлю их позже - это также даст вам ~ 2,280 ТБ.
За свои деньги я бы сделал два трехдисковых массива с одним общим горячим резервом.
Если вам не нужен ни один блок пространства больше 3-х дискового массива, то нет смысла втискивать все 6 дисков в 1 рейд. Вы не получите ничего от производительности или общего пространства, и, учитывая отказ двух дисков, вы, вероятно, окажетесь в лучшем месте.
@Dayton Brown: общее пространство будет таким же ... 3 диска по 1 ТБ в RAID5 - это что, 1,8 ТБ? 6 будет равен 3,6 по той же мере, поэтому в этом смысле у вас будет больше места в этом конкретном томе RAID, даже если общее пространство останется прежним. Разница в том, что RAID5 допускает только один диск с четностью, независимо от того, есть ли в RAID-массиве три диска или 300, поэтому разделение дисков на управляемые группы обеспечивает защиту от множественных сбоев. Например, даже если вы потеряли 3 диска, вы потеряете только половину своих данных.
Если бы вы перешли на RAID6, массив из шести дисков имел бы больше смысла, потому что вы можете потерять два и все будет в порядке. Но большинство людей сразу переходят к RAID10 и пропускают 6.
Любое количество дисков в массиве RAID 5 - это слишком много дисков. Единственное возможное исключение может быть, если вы хотите получить максимальный объем хранилища / $ для чего-то, где скорость и достаточно быстрое восстановление после сбоя не является проблемой.
Вы вложили деньги в дорогостоящее оборудование для создания SAN; массивы, коммутаторы, оптоволокно, обучение и т. д. Затем вы вставили довольно быстрые (относительно) дорогие диски. Кроме того, вы хотите поставить виртуальные машины на него. С этими инвестициями и использованием создается впечатление, что вы хотите сделать это как можно быстрее, чтобы пользователи виртуальных машин не жаловались на производительность. Так зачем вообще касаться RAID 5?
BAARF устарел , но все еще актуален, так как использование RAID5 - такая же плохая идея, как и десять лет назад.
С RAID5 вы хотите поддерживать минимальное количество дисков, оставляя при этом необходимое пространство. Для обеспечения надежности рекомендуется использовать горячий резерв для каждого массива RAID5 .
RAID6 - действительно намного лучшая идея для будущего дополнения. Полностью заполните весь массив дисками и создайте новое LUN с использованием RAID6, используя все доступные диски, с одним горячим резервом. Перенесите виртуальные машины на новый LUN и преобразуйте этот массив RAID5 в RAID6.
На самом деле, многие люди рекомендуют это , особенно в наши дни .
У меня нет предложений относительно размера массива, но я бы предложил добавить второй «горячий» резерв или сделать этот RAID 6. Время, необходимое для восстановления массива такого размера, увеличивает риск сбоя диска до того, как массив будет перестроен ,
Если у вас есть какие-либо сомнения относительно массива RAID 5 и количества дисков, необходимых для установки, перейдите по этой ссылке .