RAID 6 против RAID 10? Какой бы вы выбрали

11

Мой выбор был бы RAID 6 для файлового сервера, так как вы можете потерять два диска, и не имеет значения, какой набор из двух может умереть. Насколько я понимаю, с RAID 10 вы можете потерять два диска, но если они окажутся в одном массиве RAID 1, то вам не повезло? Какие-либо предложения? Базовый файловый сервер с около 200 ГБ данных, и он будет действовать в качестве единой точки резервного копирования для других рабочих станций и серверов.

raid file-server

— Dasko
источник

«Единая точка резервного копирования» означает хранилище резервных копий по всей сети. это ваша единственная точка, которую вы затем копируете на носитель. я бы никогда не сделал резервную копию одного сервера, потом другого, потом другого. это работало бы, если бы у вас был только один, у нас есть около 10.

Если ваша настоящая цель состоит в том, чтобы иметь «безопасное» место для хранения резервных копий, то я бы просто купил кучу дисков, а затем менял диски ежедневно и помещал неиспользуемые в пожаробезопасный или, что еще лучше, в удаленное место в безопасном месте. , RAID поможет повысить производительность и время безотказной работы даже в случае отказа одного диска, но не в случае, если сервер тает или здание сгорает. В прошлом это делалось с помощью ленточных накопителей, но в наши дни дополнительные диски, вероятно, являются гораздо более экономичным способом и более простым в управлении.

— Джед Дэниелс

dasko, любой из пунктов ниже отвечает на ваш вопрос?

— Джеймс Кейп

12

Это зависит от того, что вы пытаетесь сделать. В то время как Raid 10 даст вам более быстрое чтение и запись двух, как вы сказали, можно потерять все, если вы потеряете не те два диска. Но на больших дисковых массивах вы можете потерять ровно половину дисков и сохранить полную работу. Но с Raid 6 ваши записи могут быть немного медленнее, чем дополнительная контрольная сумма. Но вы можете потерять любые два диска и не потерять данные.

Я думаю, что еще один важный момент, который нужно помнить, это то, что Raid - это не резервное копирование данных . Поэтому главное, на что нужно обратить внимание в RAID - это время работы сервера. Не сохраняя данные в целости.

Я думаю, в конце концов, это вопрос предпочтений. Я бы пошел с рейдом 10 лично; Для действительно больших массивов вы можете использовать RAID 50 или 60. Где диск в полосатом наборе может быть защищен с помощью raid 5 или raid 6.

Некоторое хорошее чтение:

— Райан Гиббонс
источник

2

Хотя RAID не резервное копирование .... в этом случае я думаю, что его определение резервного копирования является правильным. Поскольку исходные данные хранятся на рабочих станциях и других серверах и создаются резервные копии на этом сервере. Что происходит с использованием RAID, чтобы помочь в доступности.

— 3dinfluence

5

Позвольте мне добавить: онлайн резервное копирование не является резервным копированием. Если это резервная копия, ее следует хранить на ленте / дисках и хранить в сейфе где-то далеко от остальных систем. RAID не помогает в этом.

— pehrs

1

Я думаю, что это также зависит от типов используемых дисков, но для базового файлового сервера достаточно RAID 6. Зарезервируйте RAID 10 для высоконагруженного SQL-сервера.

— Murisonc

4

@cypher У систем оперативного резервного копирования есть два очень неприятных свойства: 1: можно стереть всю резервную копию с помощью аварий или ошибок в системе резервного копирования, часто не замечая этого. Проверка и восстановление из автономной системы выполняется только для чтения, что снижает риски для ваших резервных копий. 2: Резервное копирование в онлайн-хранилище, скорее всего, не в пожаробезопасном сейфе без внешних подключений. Как только вы подключите электричество 480 В к вашему серверному залу, вы усвоите этот урок.

— pehrs

2

Основная проблема raid заключается в том, что это означает, что диски постоянно используются и подвержены износу, что значительно повышает вероятность их отказа, чем при автономном копировании диска или резервного копирования на ленту. Также это не защищает от повреждения данных или реплицированных удалений. Ленты / автономные накопители могут иметь свои собственные проблемы, единственный надежный способ - многоступенчатый.

— JamesRyan

7

[Я предполагаю, что вы довольны снижением производительности RAID6 и озабочены только сбоями]

Я использую числа из http://en.wikipedia.org/wiki/Standard_RAID_levels , и я сосу на математику, так что это может быть неправильно. Предположим, что 5% ваших дисков умрут в течение 1 года.

Вероятность двойного элемента RAID1 прямо умирающий вероятность любого данного диска умирающего, квадрат: P(R1) = P(drive)^2.

Таким образом, с частотой отказов 5% вы получите:

P(R1) = 0.005^2 = 0.0025 = 0.25%

(Здесь я не уверен насчет математики - это имеет смысл, но это ничего не значит)

Таким образом, шансы потерять любого данного члена R1 составляют 0,25% в год, но у вас есть несколько из них, соединенных вместе, и если кто-то из них умрет, ваш массив мертв. поэтому вам нужно подключить число P (R1) в провал математике R0: P(R10) = 1 - (1 - P(R1))^(n_R1). Предположим, что у вас всего 8 дисков (и не заменяйте их в случае отказа), так что полоса на 4 R1:

P(R10) = 1 - (1 - 0.0025)^4 ~= 0.99%

Таким образом, у вас есть около 1% шансов потерять RAID10 с 8 дисками с 5% вероятностью сбоев в год.

Проще говоря, вероятность сбоя RAID6 - это вероятность того, что любой конкретный диск умирает в кубе (поскольку для его выхода из строя нужно потерять три диска), например:

P(drive)^3 = (5%)^3 = 0.0125%

Таким образом, для сценария «гибели нескольких дисков» RAID6 имеет примерно 1/80 вероятности сбоя, чем RAID10 с теми же дисками.

К сожалению, жизнь сложна, и вам приходится иметь дело с плохими секторами. Вполне вероятно, что в ваших дисках появляются случайные ошибки, которые остаются незамеченными. Я больше не просто копирую здесь Википедию, но я предполагаю, что вероятность появления плохого сектора на любом диске P(bs) = P(UBER) * bits_written. Если это произойдет, то восстановление после сбоя диска в R1 невозможно, а в R6 сложнее.

Конечно, все, что является спорным, если контроллер RAID6 или драйвер глючит, и вводит ошибки в данных, или портит ваш массив :-)

— Джеймс Кейп
источник

2

Эта математика хороша, но во время перестроения диски четности / зеркала особенно подвержены ударам больше, чем любые другие, и поэтому вероятность их сбоя гораздо выше, чем средняя частота отказов. Таким образом, RAID10 еще более вероятно потеряет этот конкретный второй диск.

— JamesRyan

1

четность / зеркало - это 1 диск в RAID10, но он распределен по всем дискам в RAID6

— JamesRyan

2

Другое соображение заключается в том, что накопители, приобретаемые партиями, как правило, умирают партиями, что делает сбой нескольких дисков более распространенным, чем можно было бы предположить из простой математики. (Урок усвоен трудным путем!)

— mattdm

1

Хотя RAID10 обычно создается с использованием только двух дисков RAID1, это не всегда так. Linux mdadmпозволяет создавать макет RAID10 с любым уровнем избыточности (2, 3, 4, ...), если он меньше количества дисков в массиве (поэтому можно создать RAID10 с двумя копиями данных с всего 3 диска). --layout=Опция позволяет задать количество копий.

— Хьюберт Карио

2

Для рабочей станции или сервера, интенсивно использующего процессор, я бы проголосовал за RAID 10 для лучшей производительности чтения / записи.

Для сервера хранения данных я бы выбрал RAID 6.

Если возможно, я бы использовал RAID 10 на своей рабочей станции и серверах и использовал RAID 6 на файловом сервере для хранения файлов резервных копий.

— wag2639
источник

0

Файловые серверы, как правило, более привязаны к сетевой ссылке. Поэтому для типичного файлового сервера я бы выбрал дополнительную защиту, которую предлагает RAID6, поскольку в конце дня скорость через сеть станет для вас узким местом.

Если вы используете что-то локальное на сервере, например, большую базу данных или виртуальные машины, я бы выбрал конфигурацию RAID10.

— 3dinfluence
источник

0

Raid6 намного безопаснее, чем R1. Вероятность того, что диск выйдет из строя в течение одного года, составляет 5%. Raid6 потерпит неудачу, если 3 диска умрут в тот же день. Таким образом, вероятность этого составляет 0,05 * 1/365 = 0,000014. Таким образом, вероятность провала Raid6 составляет 2,6 Е-12, что намного меньше вероятности выигрыша в лотерее. Если диск поврежден в массиве Raid6, вы можете изменить его, и контроллер raid немедленно начнет перестраивать массив raid. Требуется приложение. 1 день до ф. ех. перестроен диск 2 ТБ на массиве Raid6. Таким образом, вы должны иметь сбои в течение одного дня или даже меньше, если вы используете диск меньше 2 ТБ.

Но, как сказано здесь, продолжайте непрерывно работать. Однажды ваш источник питания может умереть и подать дополнительное напряжение на вашу систему, и все жесткие диски будут отключены после этого, просто так (или что-то еще происходит, кто знает). Обычно это не происходит, но если вам действительно нужны ваши данные, сделайте резервную копию в другом месте, чем в массиве Raid.