Что именно является оракулом?

Что именно является « оракулом »? Википедия говорит, что оракул - это « черный ящик », но я не уверен, что это значит.

Например, в алгоритме Дойча – Йосса , , оракул - это просто поле, помеченное как или это все, что находится между измерением и входами (включая ворота Адамара)?
$\hspace{85px}$
$`` U_f " ,$

И чтобы дать оракулу, нужно ли писать $U_f$ в матричной или сжатой форме: $U_f$ дает $y \rightarrow y \oplus f(x)$ и $x \rightarrow x$ достаточно по отношению к определению оракула?

quantum-information terminology oracles

— Старбак
источник

У Microsoft есть хорошая документация по квантовым оракулам .

— Санчайан Датта

Оракул (по крайней мере, в этом контексте) - это просто операция, обладающая некоторым свойством, которое вы не знаете и пытаетесь выяснить. Термин «черный ящик» используется эквивалентно, чтобы передать идею, что это просто ящик, который вы не можете видеть внутри, и, следовательно, вы не знаете, что он делает. Все, что вы знаете, это то, что вы можете поставлять входы и получать выходы. На схеме, которую вы изображаете, это просто поле . Все остальное - это вещи, которые вы добавляете для того, чтобы помочь допросу оракула и выяснить его свойства. $U_f$

Чтобы дать оракулу, вы можете написать его в любой допустимой форме, которая определяет карту из всех возможных входов в выходы. Это может быть матрица (предположительно с неизвестным параметром) или карта (строго ), потому что, дав одно описание, вы можете отработать другое. $U:(x,y)\mapsto (x,y\oplus f(x))$ $\forall x,y\in\{0,1\}$

— DaftWullie
источник

Не могли бы вы уточнить, что вы имели в виду строго в последнем предложении?

— Аритра дас

@tparker не совсем - цель таких форм оракула часто состоит в том, что они позволяют описать не только алгоритм, но и для оптимальности алгоритма. Это измеряется просто как количество использований оракула. Неважно, сколько времени займет оракул. Так что для Гровера это требует квадратного корня из числа вызовов оракула, что делает классический.

— DaftWullie

Ты прав; мой комментарий был плохо сформулирован. Я хотел сказать, что если вы хотите, чтобы результат оракула давал какое-либо представление о «реальном» времени выполнения, вы должны предположить (в дополнение к предположению о «черном ящике»), что любая подпрограмма, которую вы запускаете, фактически реализует вызов оракула доминирует во время выполнения алгоритма, так что количество вызовов оракула действительно пропорционально фактическому времени выполнения. Но это допущение для актуальности в реальном мире, а не необходимая часть определения оракула.

— tparker