Можно ли использовать пакет dplyr для условного мутации?


179

Можно ли использовать мутацию, если она является условной (в зависимости от значений определенных значений столбца)?

Этот пример помогает показать, что я имею в виду.

structure(list(a = c(1, 3, 4, 6, 3, 2, 5, 1), b = c(1, 3, 4, 
2, 6, 7, 2, 6), c = c(6, 3, 6, 5, 3, 6, 5, 3), d = c(6, 2, 4, 
5, 3, 7, 2, 6), e = c(1, 2, 4, 5, 6, 7, 6, 3), f = c(2, 3, 4, 
2, 2, 7, 5, 2)), .Names = c("a", "b", "c", "d", "e", "f"), row.names = c(NA, 
8L), class = "data.frame")

  a b c d e f
1 1 1 6 6 1 2
2 3 3 3 2 2 3
3 4 4 6 4 4 4
4 6 2 5 5 5 2
5 3 6 3 3 6 2
6 2 7 6 7 7 7
7 5 2 5 2 6 5
8 1 6 3 6 3 2

Я надеялся найти решение моей проблемы с помощью пакета dplyr (и да, я знаю, что это не тот код, который должен работать, но я предполагаю, что это проясняет цель) для создания нового столбца g:

 library(dplyr)
 df <- mutate(df,
         if (a == 2 | a == 5 | a == 7 | (a == 1 & b == 4)){g = 2},
         if (a == 0 | a == 1 | a == 4 | a == 3 |  c == 4) {g = 3})

Результат кода, который я ищу, должен иметь этот результат в этом конкретном примере:

  a b c d e f  g
1 1 1 6 6 1 2  3
2 3 3 3 2 2 3  3
3 4 4 6 4 4 4  3
4 6 2 5 5 5 2 NA
5 3 6 3 3 6 2 NA
6 2 7 6 7 7 7  2
7 5 2 5 2 6 5  2
8 1 6 3 6 3 2  3

У кого-нибудь есть идеи как это сделать в dplyr? Этот фрейм данных - только пример, фреймы данных, с которыми я имею дело, намного больше. Из-за его скорости я пытался использовать dplyr, но, возможно, есть и другие, более эффективные способы решения этой проблемы?


2
Да , но dplyr::case_when()гораздо яснее , чем ifelse,
— SMCI

Ответы:


216

использование ifelse

df %>%
  mutate(g = ifelse(a == 2 | a == 5 | a == 7 | (a == 1 & b == 4), 2,
               ifelse(a == 0 | a == 1 | a == 4 | a == 3 |  c == 4, 3, NA)))

Добавлено - if_else: Обратите внимание, что в dplyr 0.5 определена if_elseфункция, поэтому альтернативой будет замена ifelseна if_else; однако, обратите внимание, что поскольку if_elseон более строг, чем ifelse(обе части условия должны иметь одинаковый тип), то NAв этом случае его следует заменить на NA_real_.

df %>%
  mutate(g = if_else(a == 2 | a == 5 | a == 7 | (a == 1 & b == 4), 2,
               if_else(a == 0 | a == 1 | a == 4 | a == 3 |  c == 4, 3, NA_real_)))

Added - case_when Так как этот вопрос был опубликован, dplyr добавил case_whenеще одну альтернативу:

df %>% mutate(g = case_when(a == 2 | a == 5 | a == 7 | (a == 1 & b == 4) ~ 2,
                            a == 0 | a == 1 | a == 4 | a == 3 |  c == 4 ~ 3,
                            TRUE ~ NA_real_))

Добавлено - арифметика / na_if. Если значения являются числовыми, а условия (за исключением значения по умолчанию NA в конце) являются взаимоисключающими, как в случае с вопросом, то мы можем использовать арифметическое выражение так, чтобы каждый член умножался по желаемому результату, используя na_ifв конце заменить 0 на NA.

df %>%
  mutate(g = 2 * (a == 2 | a == 5 | a == 7 | (a == 1 & b == 4)) +
             3 * (a == 0 | a == 1 | a == 4 | a == 3 |  c == 4),
         g = na_if(g, 0))

3
Какова логика, если вместо того NA, чтобы я хотел, чтобы строки, которые не удовлетворяли условиям, оставались неизменными?
— Назер

10
mutate(g = ifelse(condition1, 2, ifelse(condition2, 3, g))
— Г. Гротендик,

11
case_when sooooo красивый, и мне понадобилось так много времени, чтобы понять, что это было на самом деле там. Я думаю, что это должно быть в простейших уроках dplyr, очень часто нужно вычислять вещи для подмножеств данных, но все же хотеть сохранять данные полными.
— Хавьер Фахардо

55

Поскольку вы просите другие более эффективные способы решения этой проблемы, используйте другой способ data.table:

require(data.table) ## 1.9.2+
setDT(df)
df[a %in% c(0,1,3,4) | c == 4, g := 3L]
df[a %in% c(2,5,7) | (a==1 & b==4), g := 2L]

Обратите внимание, что порядок условных операторов меняется на gправильный. Сделанной копии нет gдаже во время второго задания - она ​​заменяется на месте .

На больших данных это будет иметь лучшую производительность, чем использование вложенных if-else , поскольку он может оценивать случаи как «да», так и «нет» , а вложение может усложнить чтение / поддержку IMHO.


Вот эталон относительно больших данных:

# R version 3.1.0
require(data.table) ## 1.9.2
require(dplyr)
DT <- setDT(lapply(1:6, function(x) sample(7, 1e7, TRUE)))
setnames(DT, letters[1:6])
# > dim(DT) 
# [1] 10000000        6
DF <- as.data.frame(DT)

DT_fun <- function(DT) {
    DT[(a %in% c(0,1,3,4) | c == 4), g := 3L]
    DT[a %in% c(2,5,7) | (a==1 & b==4), g := 2L]
}

DPLYR_fun <- function(DF) {
    mutate(DF, g = ifelse(a %in% c(2,5,7) | (a==1 & b==4), 2L, 
            ifelse(a %in% c(0,1,3,4) | c==4, 3L, NA_integer_)))
}

BASE_fun <- function(DF) { # R v3.1.0
    transform(DF, g = ifelse(a %in% c(2,5,7) | (a==1 & b==4), 2L, 
            ifelse(a %in% c(0,1,3,4) | c==4, 3L, NA_integer_)))
}

system.time(ans1 <- DT_fun(DT))
#   user  system elapsed 
#  2.659   0.420   3.107 

system.time(ans2 <- DPLYR_fun(DF))
#   user  system elapsed 
# 11.822   1.075  12.976 

system.time(ans3 <- BASE_fun(DF))
#   user  system elapsed 
# 11.676   1.530  13.319 

identical(as.data.frame(ans1), as.data.frame(ans2))
# [1] TRUE

identical(as.data.frame(ans1), as.data.frame(ans3))
# [1] TRUE

Не уверен, что это альтернатива, которую вы просили, но я надеюсь, что это поможет.


4
Хороший кусок кода! Ответ Г. Гротендика работает и является коротким, поэтому я выбрал его в качестве ответа на мой вопрос, но я благодарю вас за ваше решение. Я уверен, что попробую и так.
— rdatasculptor

Поскольку DT_funпроисходит изменение входных данных на месте, эталонный тест может быть не совсем справедливым - в дополнение к тому, что он не получает тот же входной сигнал от 2-й итерации вперед (что может повлиять на время, так DT$gкак он уже выделен?), Результат также распространяется обратно ans1и, следовательно, может ( если АиР оптимизатор сочтет это необходимым? Не уверен , что на этом ...) избежать другой копии, DPLYR_funи BASE_funнужно сделать?
— Кен Уильямс

Просто чтобы прояснить это, я думаю, что это data.tableотличное решение, и я использую data.tableвезде, где мне действительно нужна скорость для операций с таблицами, и я не хочу переходить к C ++. Это действительно требует быть очень осторожным с изменениями на месте, хотя!
— Кен Уильямс

Я пытаюсь привыкнуть к большему количеству вещей из data.table, и это один из тех примеров довольно распространенного случая, когда data.table легче читать и эффективнее. Моя главная причина желания развивать больше слов в моем словаре - удобочитаемость для себя и других, но в этом случае это похоже на data.table.
— Пол МакМерди

38

У dplyr теперь есть функция, case_whenкоторая предлагает векторизацию if. Синтаксис немного странный по сравнению с тем, mosaic:::derivedFactorчто вы не можете получить доступ к переменным стандартным способом dplyr, и вам нужно объявить режим NA, но он значительно быстрее, чем mosaic:::derivedFactor.

df %>%
mutate(g = case_when(a %in% c(2,5,7) | (a==1 & b==4) ~ 2L, 
                     a %in% c(0,1,3,4) | c == 4 ~ 3L, 
                     TRUE~as.integer(NA)))

РЕДАКТИРОВАТЬ: Если вы используете dplyr::case_when()пакет до версии 0.7.0, то перед именами переменных должен стоять символ ' .$' (например, запись .$a == 1внутри case_when).

Тест : Для теста (повторное использование функций из поста Аруна) и уменьшение размера выборки:

require(data.table) 
require(mosaic) 
require(dplyr)
require(microbenchmark)

set.seed(42) # To recreate the dataframe
DT <- setDT(lapply(1:6, function(x) sample(7, 10000, TRUE)))
setnames(DT, letters[1:6])
DF <- as.data.frame(DT)

DPLYR_case_when <- function(DF) {
  DF %>%
  mutate(g = case_when(a %in% c(2,5,7) | (a==1 & b==4) ~ 2L, 
                       a %in% c(0,1,3,4) | c==4 ~ 3L, 
                       TRUE~as.integer(NA)))
}

DT_fun <- function(DT) {
  DT[(a %in% c(0,1,3,4) | c == 4), g := 3L]
  DT[a %in% c(2,5,7) | (a==1 & b==4), g := 2L]
}

DPLYR_fun <- function(DF) {
  mutate(DF, g = ifelse(a %in% c(2,5,7) | (a==1 & b==4), 2L, 
                    ifelse(a %in% c(0,1,3,4) | c==4, 3L, NA_integer_)))
}

mosa_fun <- function(DF) {
  mutate(DF, g = derivedFactor(
    "2" = (a == 2 | a == 5 | a == 7 | (a == 1 & b == 4)),
    "3" = (a == 0 | a == 1 | a == 4 | a == 3 |  c == 4),
    .method = "first",
    .default = NA
  ))
}

perf_results <- microbenchmark(
  dt_fun <- DT_fun(copy(DT)),
  dplyr_ifelse <- DPLYR_fun(copy(DF)),
  dplyr_case_when <- DPLYR_case_when(copy(DF)),
  mosa <- mosa_fun(copy(DF)),
  times = 100L
)

Это дает:

print(perf_results)
Unit: milliseconds
           expr        min         lq       mean     median         uq        max neval
         dt_fun   1.391402    1.560751   1.658337   1.651201   1.716851   2.383801   100
   dplyr_ifelse   1.172601    1.230351   1.331538   1.294851   1.390351   1.995701   100
dplyr_case_when   1.648201    1.768002   1.860968   1.844101   1.958801   2.207001   100
           mosa 255.591301  281.158350 291.391586 286.549802 292.101601 545.880702   100

case_whenтакже можно записать как:df %>% mutate(g = with(., case_when(a %in% c(2,5,7) | (a==1 & b==4) ~ 2L, a %in% c(0,1,3,4) | c==4 ~ 3L, TRUE ~ NA_integer_)))
— Г. Гротендик

3
Этот тест в микросекундах / миллисекундах / днях, что? Этот тест не имеет смысла без предоставленной единицы измерения. Кроме того, бенчмаркинг для набора данных, меньшего чем 1e6, также не имеет смысла, поскольку он не масштабируется.
— Давид Аренбург

3
Пожалуйста, измените ваш ответ, вам больше не нужно .$больше в новой версии dplyr
— Amit Kohli

14

derivedFactorФункция из mosaicпакета , кажется, предназначена для обработки этого. Используя этот пример, это будет выглядеть так:

library(dplyr)
library(mosaic)
df <- mutate(df, g = derivedFactor(
     "2" = (a == 2 | a == 5 | a == 7 | (a == 1 & b == 4)),
     "3" = (a == 0 | a == 1 | a == 4 | a == 3 |  c == 4),
     .method = "first",
     .default = NA
     ))

(Если вы хотите, чтобы результат был числовым, а не коэффициентом, вы можете derivedFactorзаключить as.numericвызов.)

derivedFactor можно использовать и для произвольного числа условных выражений.


4
@hadley должен сделать это синтаксисом по умолчанию для dplyr. Необходимость вложенных «ifelse» операторов - единственная наихудшая часть пакета, которая в основном имеет место, потому что другие функции так хороши
— rsoren

Вы также можете предотвратить влияние результата на результат, используя .asFactor = Fопцию или (аналогичную) derivedVariableфункцию в том же пакете.
— Джейк Фишер

Похоже, recodeиз dplyr 0.5 это будет сделано. Я еще не исследовал это все же. См. Blog.rstudio.org/2016/06/27/dplyr-0-5-0
— Джейк Фишер

12

case_when теперь довольно чистая реализация случая в стиле SQL, когда:

structure(list(a = c(1, 3, 4, 6, 3, 2, 5, 1), b = c(1, 3, 4, 
2, 6, 7, 2, 6), c = c(6, 3, 6, 5, 3, 6, 5, 3), d = c(6, 2, 4, 
5, 3, 7, 2, 6), e = c(1, 2, 4, 5, 6, 7, 6, 3), f = c(2, 3, 4, 
2, 2, 7, 5, 2)), .Names = c("a", "b", "c", "d", "e", "f"), row.names = c(NA, 
8L), class = "data.frame") -> df


df %>% 
    mutate( g = case_when(
                a == 2 | a == 5 | a == 7 | (a == 1 & b == 4 )     ~   2,
                a == 0 | a == 1 | a == 4 |  a == 3 | c == 4       ~   3
))

Использование dplyr 0.7.4

Руководство: http://dplyr.tidyverse.org/reference/case_when.html

Используя наш сайт, вы подтверждаете, что прочитали и поняли нашу Политику в отношении файлов cookie и Политику конфиденциальности.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.