TL; DR
if [[ $(ls -A | head -c1 | wc -c) -ne 0 ]]; then ...; fi
Спасибо netj
за предложение улучшить мой оригинал:
if [[ $(ls -A | wc -c) -ne 0 ]]; then ...; fi
Это старый вопрос, но я вижу, по крайней мере, две вещи, которые нуждаются в некотором улучшении или, по крайней мере, в некотором уточнении.
Первая проблема
Первая проблема, которую я вижу, состоит в том, что большинство приведенных здесь примеров просто не работают . Они используют ls -alи ls -Alкоманды - оба из которых выход не пустые строки в пустых каталогов. Эти примеры всегда сообщают, что есть файлы, даже если их нет .
По этой причине вы должны использовать просто ls -A- Почему кто-то захочет использовать -lпереключатель, который означает «использовать формат длинного списка», когда все, что вам нужно, это проверить, есть ли какие-либо выходные данные или нет?
Поэтому большинство ответов здесь просто неверны.
Вторая проблема
Вторая проблема заключается в том , что в то время как некоторые ответы работают нормально (те , которые не используют ls -alили , ls -Alно ls -Aвместо этого) все они делают что - то вроде этого:
- запустить команду
- буферизировать весь вывод в ОЗУ
- преобразовать вывод в огромную однострочную строку
- сравнить эту строку с пустой строкой
Вместо этого я бы предложил сделать следующее:
- запустить команду
- считать символы в своем выводе, не сохраняя их
- или даже лучше - посчитайте количество максимально 1 символом
using head -c1
(спасибо netj за публикацию этой идеи в комментариях ниже)
- сравнить это число с нулем
Так, например, вместо:
if [[ $(ls -A) ]]
Я хотел бы использовать:
if [[ $(ls -A | wc -c) -ne 0 ]]
# or:
if [[ $(ls -A | head -c1 | wc -c) -ne 0 ]]
Вместо того:
if [ -z "$(ls -lA)" ]
Я хотел бы использовать:
if [ $(ls -lA | wc -c) -eq 0 ]
# or:
if [ $(ls -lA | head -c1 | wc -c) -eq 0 ]
и так далее.
Для небольших выходов это может не быть проблемой, но для больших выходов разница может быть значительной:
$ time [ -z "$(seq 1 10000000)" ]
real 0m2.703s
user 0m2.485s
sys 0m0.347s
Сравните это с:
$ time [ $(seq 1 10000000 | wc -c) -eq 0 ]
real 0m0.128s
user 0m0.081s
sys 0m0.105s
И даже лучше:
$ time [ $(seq 1 10000000 | head -c1 | wc -c) -eq 0 ]
real 0m0.004s
user 0m0.000s
sys 0m0.007s
Полный пример
Обновленный пример из ответа Уилла Воудена:
if [[ $(ls -A | wc -c) -ne 0 ]]; then
echo "there are files"
else
echo "no files found"
fi
Обновляется снова после предложений от netj :
if [[ $(ls -A | head -c1 | wc -c) -ne 0 ]]; then
echo "there are files"
else
echo "no files found"
fi
Дополнительное обновление от jakeonfire :
grepвыйдет с ошибкой, если совпадений нет. Мы можем воспользоваться этим, чтобы немного упростить синтаксис:
if ls -A | head -c1 | grep -E '.'; then
echo "there are files"
fi
if ! ls -A | head -c1 | grep -E '.'; then
echo "no files found"
fi
Отбрасывание пробелов
Если команда, которую вы тестируете, может вывести некоторые пробелы, которые вы хотите рассматривать как пустую строку, то вместо:
| wc -c
Вы можете использовать:
| tr -d ' \n\r\t ' | wc -c
или с head -c1:
| tr -d ' \n\r\t ' | head -c1 | wc -c
или что-то вроде того.
Резюме
Сначала используйте команду, которая работает .
Во-вторых, избегайте ненужного хранения в оперативной памяти и обработки потенциально огромных данных.
В ответе не указывалось, что выходные данные всегда малы, поэтому необходимо учитывать возможность больших выходных данных.