Почему 50 мм больше не являются стандартным комплектным объективом для зеркал Prosumer?

Каждый раз, когда кто-то спрашивает у меня рекомендации по набору, я обращаю их к какой-то простой линзе со стандартным фокусным расстоянием. Точно так же, почти все, с кем я говорю об идеальном бюджетном комплекте, клянутся, что фиксированные объективы получают намного более качественные фотографии, чем аналогичные по цене зум-объективы.

Какие факторы способствовали революции в смене стандартного «комплектного» объектива с 50-миллиметрового объектива на объектив с переменным фокусным расстоянием в потребительских и бытовых камерах. Почему 50 мм не заменили 35 мм объективом, который был бы стандартным для датчика обрезки? Мне интересно узнать с точки зрения производства и распространения, почему широкоугольные объективы с переменным зумом заменили стандартную зеркальную линзу.

Предположительно, потому что люди, которые покупают свои первые зеркальные фотоаппараты, в основном выходцы из мира «наведи и снимай» и заботятся о универсальности, обеспечиваемой зумом, а не о качестве изображения. Кроме того, 50 мм - это слишком долго, чтобы быть хорошим объективом «по умолчанию» с камерой APS-C, а объективы хорошего качества длиной ~ 30 мм из-за определенных особенностей оптики намного сложнее (и, следовательно, дороже), чем 50 мм. из них.

Кроме того, такого качества изображения, которое сейчас характерно даже для дешевых объективов, было просто невозможно достичь при доступном зуме несколько десятилетий назад. Прайм был тогда почти единственным вариантом.

РЕДАКТИРОВАТЬ

Чтобы пояснить, что я имел в виду под «определенными особенностями оптики», объективы с фокусным расстоянием, меньшим, чем фокусное расстояние фланца (или регистровое расстояние ), должны использовать специальный ретрофокальный дизайн, чтобы заставить оптику работать. Это в основном влечет за собой добавление обратной телеобъектива в задней части объектива. Расстояние между держателями Canon EF и EF-S составляет 44 мм. F крепление Nikon имеет 46,5 мм.

На этот вопрос есть хороший ответ Мэтта Грума с некоторыми иллюстративными картинками.

Камера APS-C, вероятно, могла бы быть спроектирована так, чтобы иметь соответственно более короткое регистровое расстояние, но она была бы несовместима с объективами, рассчитанными на полный кадр.

Есть ряд причин, по которым «наборные линзы», которые мы сейчас стали обычным явлением.

Еще в начале 90-х (когда я только начинал) зум-объективы были тяжелыми, громоздкими, страдали от скомпрометированной оптики и шли с большой ценовой надбавкой даже в конце бюджета. Производители объективов работали над этими вопросами в течение долгого времени, и к концу десятилетия разрыв в ценах (цена / качество / универсальность) между Prime и Zoom уже стал достаточно незначительным, чтобы сделать объективы комплекта новыми годами для зеркальных фотокамер. до появления цифровых тел.

То, как зум стал лучше и дешевле, - это история постепенных улучшений, подобных большинству технологий. Если вам интересно больше узнать о разработке объективов, у Nikon есть серия статей по истории их проектирования.

Удобство для пользователя. Качество и скорость зум-объектива достаточно хороши для повседневного использования, а удобство мгновенной смены кадров обеспечивает преимущество в качестве по сравнению с простыми числами.

Однако масштабирование не всегда верно, потому что есть некоторые (дорогие) камеры, такие как модели Fuji и Leica, которые имеют фиксированный 35-мм объектив, что эквивалентно 50-мм.

Что продает камеры на начальном уровне? Удобство. Очень редко встречается потребитель начального уровня, основной задачей которого является качество изображения. Если бы это было так, они бы не смотрели на начальный уровень и смотрели бы только на решение для тела с хорошей линзой.

Вместо этого подавляющее большинство пользователей DSLR начального уровня ищут что-то немного лучше, чем то, что у них есть, что не намного сложнее в использовании. Вот почему акцент делается на удобстве использования. Простые камеры с простыми режимами, которые облегчают жизнь, с базовыми объективами, которые по-прежнему работают немного лучше, чем точки и снимает (достаточно, чтобы оправдать движение вверх), но также сохраняют ту же функциональность, что и потребители в этом сегменте рынка. ожидать.

По мере того, как вы приближаетесь к (гораздо меньшей) части толпы, которая больше заботится о качестве и фактически знает фотографию, вы смотрите на толпу, которая а) уже некоторое время и б), вероятно, уже накопила некоторые линзы, которые будут идите с камерой, поэтому они либо будут покупать только телескопические установки, либо не будут особо заботиться о том, чтобы объектив был включен.

Это также отчасти похоже на то, почему доступно довольно ограниченное количество объективов только APS-C, поскольку большинство людей, которые покупают объективы, также могут в какой-то момент подняться или, по крайней мере, купят оптику лучшего качества, которая будет работать для обе.

Ответ на первую часть - почему вообще? - это просто потребительский спрос. Массовый рынок любит удобство масштабирования.

И ответ на вторую часть - почему бы не 35-миллиметровые наборы для зеркальных зеркальных фотокамер? - имеет два аспекта.

Во-первых, все основные зеркальные фотокамеры с кроп-фактором используют (возможно, слегка модифицированную) версию старых полнокадровых креплений, поэтому, несмотря на то, что они представляют собой обрезку, конструкции линз радикально не отличаются. Это означает , что 35 - миллиметровые линзы все еще дороже , чем 50 мм объективами. Более подробно об этом на Почему 50мм линзы дешевле?

Во-вторых, изменение уже было сделано задолго до того, как появилось цифровое. Например, первая пленочная камера Canon EOS в 1987 году поставлялась с 35-70 мм f / 3,5-4,5. Таким образом, к моменту появления цифрового фотоаппарата мы увидели 18-55-мм объективы, сделанные в соответствии с эквивалентными 28-80-мм пленочными объективами. Лишь недавно спрос на рынке энтузиастов фотографии принес нам объективы, такие как Nikon и Pentax с бюджетом 35 мм.

Была одна очень веская причина иметь 50-миллиметровые простые числа в качестве стандарта для зеркальных фотоаппаратов в 1970-х и 1980-х годах: тогда широко используемые пленки были намного медленнее, поэтому вы больше зависели от скорости объектива, и 50-миллиметровое простое число можно и легко было / 1. Что-то экономичное - зум-объектив с фокусным расстоянием f1., Особенно при полном размере кадра 35 мм, был бы дорогим, громоздким экзотом даже сегодня.

Благодаря тому, что пленки ISO 100/200/400 стали широко распространенными и доступными, удобство и универсальность зум-объектива стали более важными, чем добавленная возможность подсветки, особенно с учетом того факта, что 50-миллиметровые простые числа были и остаются доступными для тех, кто в них нуждался.

Кроме того, для многих покупателей добавление встроенного зум-объектива с новой камерой выглядело как захватывающая новая функция, если они были сделаны только на фоне 50 мм. Возможные проблемы с качеством изображения, скорее всего, редко замечались - большинство зуммирующих комплектов производителей даже в 1980-х годах не были ЭТОМ дряблыми по оптическому качеству, и большинство пользователей в любом случае выбирали небольшие отпечатки в качестве выходного носителя или использовали недорогие слайд-проекторы, где воспринимался проекционный объектив как наиболее вероятная причина посредственного качества изображения.