Как обрабатывать запросы клиентов на нарушение авторских прав?

Я знаю, что поиск картинок в Google не является бесплатным для получения любого необходимого изображения. Однако многие, многие, многие клиенты не понимают эту концепцию и часто запрашивают или отправляют изображения, которые они хотели бы использовать в дизайне или продукте, что явно является нарушением авторских прав.

Недавно я попросил клиента отправить мне изображение, которое, честно говоря, казалось слишком хорошо выполненным и слишком конкретным для отправки клиентом. Я думал, что, основываясь на бизнесе клиентов, было сомнительно, что они заплатили кому-то за создание иллюстрации, изображенной на изображении, которое он послал.

Итак, я немного перевернул поиск картинок в Google и нашел оригинал, который несколько лет назад получил награду за иллюстрацию. Я сразу понял, что изображение было нарушением авторских прав и выбросил его. Я сообщил клиенту о нарушении только для того, чтобы его встретили: «Сделайте поиск картинок Google для« XXX XXX XXX », и вы увидите, что все его используют. Пожалуйста, используйте изображение».

Когда проектируемый элемент и клиент запрашивают использование изображения, которое они «нашли», и становится ясно, что это нарушение авторских прав, что должен делать дизайнер?

Я понимаю, что это юридический вопрос, но ... Может ли дизайнер включить пункт в контракт, чтобы защитить себя от ответственности за эти запросы? Это эффективно?

В некоторых случаях клиенты полностью осознают, что могут быть нарушены. Однако, по их словам ... «Хуже всего, что может случиться, мы получим письмо« прекратить и воздерживаться ». Тогда мы его удалим». Моя этика смущается этим. Как к этому следует подходить?

Я никогда не сталкивался с такой проблемой, но если клиент отправляет мне логотип другой компании, я отправляю ему по электронной почте письмо с вопросом, есть ли у него письменное разрешение на использование этого логотипа в маркетинге. Если они скажут да, то этого достаточно для меня. Проще говоря, я иду с чем-то вроде:

Я вижу, вы хотели бы, чтобы логотип Acme Co. был включен в ваше произведение, есть ли у вас какое-либо разрешение на его включение? Точно так же, как я не включил бы логотип вашей компании в чьи-либо работы без предварительной проверки с вами, я должен сделать то же самое для них.

Поскольку это больше касается изображения, защищенного авторскими правами Google, я, вероятно, выбрал бы аналогичный подход.

Я помню, как видел это произведение, когда оно было опубликовано в том-то и таком-то (или когда оно получило такую-то награду). Я не знаком с тем, что он выпускается под лицензией без лицензионных платежей. Ты знаешь художника или что-то в этом роде?

Затем, когда они отвечают, что нет, следите за более легальным.

Если вы их не знаете, тогда у вас есть права на его использование? В противном случае это в моих интересах, и на самом деле в ваших интересах не делать этого.

Если они сохраняются после этого момента:

Извините, но я не могу сознательно помочь вам совершить нарушение авторских прав. Это противоречит всему, за что я выступаю как дизайнер. Если вы можете получить разрешение на его использование, тогда я буду рад продолжить, или если вы хотите использовать другое изображение, которое не требует авторских отчислений.

В моих контрактах есть пункты о том, что «Клиент обещает, что все художественные работы, предоставленные для Дизайнера, принадлежат Клиенту, или у Клиента есть разрешение от владельца на его использование. Если на Клиента предъявлен иск за нарушение авторских прав, Клиент заявит, что это не было Ошибка дизайнера. "

Будь это эффективно, ну, я не юрист, но это по крайней мере указывает, что вы возлагаете на клиента бремя доказывания, а клиент его подписывает.

Я бы обошел стороной подход Райана. «Другие фирмы могут использовать [изображение]. У меня нет возможности узнать, получили ли эти фирмы разрешение от художника. Без этого подписанного разрешения я по закону не могу использовать его в вашей работе. Это для моей защиты и для вас».

Если клиент настаивал, я либо уволил клиента, либо позволил бы клиенту уволить меня. Это не стоит моих средств к существованию.

Вы говорите: «Нет, извините, я не могу нарушить [укажите вашу страну здесь] Закон об авторском праве. Я был бы рад помочь вам лицензировать произведение искусства на законных основаниях».

В ваших контрактах также должна быть оговорка, согласно которой «все произведения, предоставленные клиентом, должны быть произведениями, на которые клиент имеет полные права на воспроизведение. Дизайнер не будет нести ответственность за любые произведения, предоставленные клиентом».

ОБНОВИТЬ:

Следует также отметить, что если клиент говорит:

Сделайте поиск картинок Google для «XXX XXX XXX», и вы увидите, что все используют его

... ну, кроме закона, это отличная причина НЕ делать этого! Я бы сказал: «Чтобы выделить ваш бизнес, я предлагаю не копировать то, что делает любой другой бизнес»

Как указала Лорен Ипсум, условие о возмещении является обязательным в каждом контракте . Вы редко будете получать весь контент, поэтому всегда рискуете.

Тем не менее, пункт будет предлагать мало защиты, если вы сознательно нарушаете интеллектуальную собственность . Если вы проявите небрежность и попытаетесь указать на свой контракт в суде, вы будете заколоты. Может быть, не каждый раз, но это не стоит риска.

Можно решить конфликт, изменив перспективу:

См. Задачу «использовать этот образ» как подразумевающую «заботиться о лицензии»

Клиент предлагает использовать изображение, и похоже, что он не получил разрешение на его использование. Хорошо, нет проблем, использование изображения включает в себя обработку лицензии, он еще не сделал этого, поскольку это является частью вашей задачи:

• подтвердить с клиентом разрешение не было получено, если не уверены
  • это может быть подходящий момент, чтобы намекнуть, что может потребоваться оплата, но вам не нужен четкий ответ на данный момент
• узнать, как получить лицензию, и подготовить процедуры оплаты
• спросите клиента, принимает ли он цену (что подразумевает вопрос, ожидает ли он вообще оплату)
  • это последний момент, когда клиент должен понять проблему и, возможно, начать обсуждение других альтернатив
• попросить клиента заплатить или подтвердить, что он заплатит за это
• использовать изображение

Это помогает быть - или притворяться - абсолютно убежденным, что обработка лицензии является частью общей задачи, что совершенно очевидно . В идеале вы демонстрируете мышление, что это явно вопрос того, кто обрабатывает лицензию, а не вопрос того , будет ли она обрабатываться.

Даже если клиент, наконец, настаивает на том, что вы используете изображение без лицензии, вы должны быть в хорошей позиции для этого обсуждения. Ему нужно будет объяснить, почему вы не должны «правильно выполнять свою работу», и подразумевается и очевидно, что он запрашивает что-то неправильное в некотором роде.

В этом разговоре вы могли бы вместо того, чтобы принять его настойчивость, четко потребовать, чтобы он сам предоставил изображение - это не та работа, которую вы предлагаете сделать для клиента. Даже если это используется только как риторический элемент, прежде чем принять его, оно должно еще более ясно донести до вас сообщение.

Напоминает мне одну ситуацию, которая у меня была. Я работал в деканате, а руководитель новой программы хотел получить политические образы президентов США. Глава департамента ранее просил офис заплатить за изображения без роялти, и запрос был отклонен.

Ранее я пробежал через дюжину общедоступных картинных галерей и вытащил лучшее, что я мог вытащить (из тонких комплектов), и сделал лучшее, что я мог оттуда извлечь. Но затем новый начальник отдела сказал, что он легко нашел изображения без лицензионных платежей, и он ожидал, что я буду использовать их.

Я объяснил очень просто, что «роялти бесплатно» означает «единовременная выплата», в отличие от роялти за использование, но это означает «оплата», а не «бесплатно» или «оплата не требуется». Он сказал ОК, но могу ли я использовать несколько бесплатных изображений? Он сказал «ОК», не пересматривая свои ожидания, что я использую изображения без лицензионных платежей, и никто в школе не платит за них, и дал понять, что мне по-прежнему поручено использовать изображения «без роялти», если деканат или кто-то еще в школе не платит за них. их.

В таком случае мне повезло. Он должен был вести со мной переговоры исключительно через моего босса, и мой босс прекрасно понимал, что я искал в банках изображений общественного достояния и уже сохранил все лучшие изображения, которые мог найти, и что изображения без лицензионных платежей были выплачены единовременно. только модель, и ни один из тех, кого он хотел, чтобы я использовал, был бесплатным.

Если бы я встретил ситуацию сегодня, я бы сказал, а не на вас: «Мне все равно, насколько разумно вы думаете, что это. Я не чувствую себя комфортно, и я знаю, что могу пойти в тюрьму». Если я попытаюсь объяснить « я мог бы пойти в тюрьму », а разумные попытки объяснить это не помогли, я бы решил, что не стоит работать с кем-то, кто продолжал настаивать на том, чтобы я сделал Х, после того как я объяснил: «Я мог бы пойти в тюрьму «.

Я знаю, что клиенты не должны заботиться о наших интересах так же, как мы заботимся о них, но клиент, который сознательно настаивает на том, чтобы вы сделали что-то, что может посадить вас в тюрьму, не может быть отброшен слишком быстро.

Сначала определите правообладателя данного носителя. Это может быть легко для опубликованных материалов с их оригинальными ссылками на упаковке, или может потребоваться некоторая детективная работа через поиски изображения Google, чтобы выкурить эту сторону. Википедия может быть полезна для определения статуса авторских прав на изображения, которые она отображает, и многие попали в общественное достояние (хотя я бы дважды проверил это из других источников, чтобы убедиться). Для защищенной работы, свяжитесь с издателем и попросите говорить с их отделом лицензирования. Они могут договориться о вознаграждении за вас, что будет зависеть от множества факторов, связанных с тем, насколько заметной будет работа в общественных средствах массовой информации и как долго. В тех случаях, когда вы ошиблись, а имущество принадлежит кому-то другому, они могут помочь вам найти эту другую сторону.

Делать это на законных основаниях лучше всего всем. Изображения всегда будут иметь более высокое качество (владельцы, вероятно, имеют более чистые версии с более высоким разрешением, чем те, которые вы найдете в Интернете), и придаст вашему производству больший престиж, чем материалы второго или третьего уровня, которые вы можете получить бесплатно, плюс все вовлеченные будут спать спокойно ночью. Если вам повезет, вы наткнетесь на что-то великолепное и идеальное для своего проекта от малоизвестного художника, которого можно будет лицензировать очень дешево, ваша продукция будет пользоваться успехом и широкой экспозицией, и это волнение [не говоря уже о товарности] затем исчезнет. на вас, на искусство, на его владельца авторских прав и на его художника ... поднимая все лодки в воду, так сказать.

Люди, с которыми я работал, когда-то хотели использовать защищенное авторским правом изображение. Я продемонстрировал лидерство, сообщив им, что мы абсолютно не собираемся его использовать, и затем я нашел подходящую, хотя и менее хитрую, замену общественному достоянию.

Позже я создал для нас значок на рабочем столе, чтобы нам не приходилось выбирать между плохим бесплатным или чуть лучшим авторским правом. Тот, который я создал, был специально создан для наших нужд, и, на мой взгляд, на самом деле лучший из всех других вариантов.

Это была не единовременная сделка, а скорее часть моей общей стратегии, состоящей в том, чтобы отдать предпочтение правильному поступку, а не простому.

Я думаю, что решение таких проблем полезно для вашей карьеры и плохо для карьеры тех, кто хочет противостоять вам.