Я - исследователь в области криптографии и регулярно читаю и пишу научные статьи, которые, мягко говоря, не являются объектами прекрасной красоты. Недавно я заметил, что правило не использовать больше двух или трех шрифтов в документе регулярно игнорируется, и я удивляюсь, как это связано с этим.
Вот мой пример (содержание, конечно, не имеет значения):
Похоже, что готовая вещь имеет разные шрифты для разных категорий вещей:
- С засечками для основного текста, жирным шрифтом для заголовков, курсивом для выделения.
- Sans-Serif или моноширинный для имен алгоритмов («KeyGen» и т. Д. В примере).
- Курсив (но немного другим шрифтом, я думаю) для встроенной математики.
- Без засечек, жирный или маленький заглавные буквы для имен понятий безопасности (маленькие заглавные буквы в примере выше).
- «blackboard bold», «calligraphic», «fraktur» и т. д. (различные опции, доступные в LaTeX) для различных классов вещей, таких как наборы алгоритмов, участники протокола.
- и так далее ...
Мои вопросы:
- Приведенный выше пример выглядит немного хаотично для меня. Это в основном количество шрифтов, или я упускаю какой-либо другой ключевой принцип дизайна (например, не использующие шрифты, которые хорошо сочетаются друг с другом или плохой интервал)?
- Есть ли смысл с точки зрения дизайна в использовании разных шрифтов в техническом или академическом документе для обозначения разных категорий вещей, или было бы лучше просто использовать один и тот же шрифт для всех?
- Аргумент «один шрифт на категорию» кажется чем-то вроде облегчения для читателя быстрого взгляда на то, о чем я говорю, - есть ли какое-то оправдание этому? Или лучший способ добиться того же?
- Я читал эту тему GD , есть ли еще советы, как мне улучшить свои научные работы?
microtype
?