Всегда ли ГИС-индустрия руководствуется только двумя вариантами, а именно продуктами Esri и проектами OSGeo? [закрыто]

Мне всегда интересно, почему в ГИС-индустрии доступны только два основных варианта. Хотя существует множество других проприетарных программных продуктов для ГИС, их рыночная доля значительно ниже, чем у продуктов ESRI ( здесь , здесь и здесь, хотя и довольно давно). Мое мнение стало сильнее после присоединения к GIS SE. Большинство вопросов , а также ведущих пользователей (с самой высокой репутацией) относятся либо к / заинтересованы в линейке продуктов ESRI, либо к FOSS (конечно, кроме некоторых вопросов, связанных с данными и теорией).

Однако это не относится к другим потокам информационных технологий, баз данных и языков программирования в широком смысле. Я лично считаю, что одной из причин может быть отсутствие интереса со стороны таких гигантов программного обеспечения, как Microsoft, Google или Oracle. Хотя первые два имеют WebMaps, они не являются WebGIS, и пространственное расширение Oracle также не является полностью ГИС.

Каковы основные причины такой тенденции? Есть хорошая статья, в некоторой степени связанная с этим: « Пять главных препятствий на пути к ГИС, завоевывающих долю на корпоративном рынке » Но это не тот ответ, который я ищу.

Большинство ответов, кажется, пытаются доказать, что инструменты с открытым исходным кодом лучше, чем продукты Esri! Но это был не вопрос. Потому что трудно сравнить зрелый, но дорогой инструмент с кучей сравнительно новых инструментов с открытым исходным кодом с большим удобством использования. Мой вопрос: почему нет ни одного отраслевого стандартного продукта от каких-либо признанных софтверных гигантов?

ESRI существует уже давно и, по сути, помог изобрести термин «ГИС». Есть и другие крупные игроки, но они часто приходят под другим углом (например, AutoCAD Map 3D или Intergraph / Microstation). Все эти разные доминирующие игроки в мире карт / черчения / дизайна начинают пересекаться и объединяться, но они все еще занимают свои ниши.

Есть небольшие игроки, которые сделали приличные попытки (например, Manifold), но как человек, который работает в большой компании, сложно преодолеть intertia, и крупные компании хотят использовать де-факто «стандарт», поэтому они от Microsoft и ESRI (которые сотрудничали по-разному), вместо того, чтобы смотреть на Linux / FOSS / небольшие компании.

Может ли отрасль извлечь выгоду из экосистемы небольших компаний? Конечно. Более вероятно, что FOSS поможет оказать необходимое давление на ESRI? Я подозреваю, что так ...

Если вопрос состоит в том, чтобы помочь определить, как вывести начинающую компанию, занимающуюся разработкой программного обеспечения ГИС, я бы посоветовал искать другие перспективы на рынке, чем пытаться идти прямо против ESRI. Достигнуть четкого понимания точек сужения в других рабочих процессах IS / IT, и работать над использованием одной из этих точек смещения, вероятно, более продуктивно, чем пытаться заставить настольное программное обеспечение конкурировать с большими ребятами (никто не захочет изучите другой пакет поверх того, что они уже изучили, если он не бесплатен или, очевидно, не помогает им преодолеть основную точку в их рабочем процессе, независимо от того, насколько лучше это программное обеспечение, чем другие коммерчески доступные пакеты).

Я не согласен с тем, что в ГИС-индустрии есть только два варианта на нескольких уровнях. Во-первых, существует множество других хорошо зарекомендовавших себя коммерческих коммерческих ГИС-предложений, помимо ESRI SmallWorld, Bentley, AutoDesk, ERDAS, MapInfo, Integraph и Idrisi, которые не думают слишком усердно. Вы говорите, что у них есть доля рынка "значительно ниже" ESRI. ESRI по общему признанию имеет 40% доли рынка, но это все еще оставляет 60% для всех остальных, и у Integraph есть больше чем половина доли рынка ESRI - который является существенной пропорцией и доходом.

Во-вторых, утверждение о том, что ESRI является лидером рынка, демонстрирует уклон в сторону ГИС «традиционного рабочего стола». Немного расширите свою сферу деятельности, и компания под названием MDA опережает ESRI. Вы можете поспорить, является ли Googl; e «настоящей» ГИС, но она, безусловно, обеспечивает базовую функциональность для масс и, возможно, имеет бесконечно большее проникновение на рынок домашних пользователей, чем ESRI может когда-либо заявить. Мы даже не касались NASA, Trimble и остального рынка GPS, которые все являются частью более широкой индустрии ГИС.

В-третьих, вряд ли логично объединять все программное обеспечение FOSS в один лагерь больше, чем говорить о том, что ESRI означает, что единственная коммерческая ГИС связана с ESRI. Вы могли бы привести аргументы в пользу того, что OsGeo объединяет все разрабатываемое программное обеспечение (хотя я бы тоже оспаривал его обоснованность). Даже в этом случае многие «инди» продукты FOSSGIS остаются без внимания.

Вы упоминаете Oracle. Пространственный Oracle - одна из самых больших и распространенных доступных баз данных ГИС. Нет, это не «ГИС», но это часть индустрии ГИС. Конечно, такие гиганты, как MicroSoft и Google, заинтересованы в ГИС. Зачем еще они будут разрабатывать Bing Maps (Microsoft) и Google Earth? Однако, когда речь идет о полнофункциональных аппаратных ГИС, они на десятилетия отстают от ESRI, Integraph и GRASS (например). Это не их рынок, и они мудро придерживаются того, что они знают, что является программным обеспечением для масс.

Я думаю, что это не так уж и плохо, но это очень позитивный признак молодой, здоровой и растущей отрасли, что на самом деле так много компаний выделяют себе имена вместе с очень ярким сообществом FOSS. Иметь пару гигантов, таких как MicroSoft, контролирующих разработку ГИС, было бы душно. У вас действительно будет сценарий только из одного или двух продуктов на выбор.

Чтобы ответить на вопрос: почему нет отраслевого стандартного продукта от каких-либо признанных софтверных гигантов?

Проблема в том, что вы, похоже, задаете вопрос . Существует отраслевой стандарт продукта от признанного софтверного гиганта. Они называются ESRI и, будучи основаны в 1969 году, легко предшествуют Microsoft (1975), Google (1998), Oracle (1977) и Apple (1976). Причина, по которой ни одна из этих корпораций не предлагает полную ГИС, заключается в том, что она находится вне их компетенции. Каждый из них доминирует в своей области, так же, как ESRI делает ГИС, и у каждого из них есть более мелкие проприетарные и открытые конкуренты.

Microsoft - это, прежде всего, операционная компания, хотя они также делают программное обеспечение для офиса. Несмотря на то, что они держат свои пальцы во многих пирогах, большинство из этих усилий, как правило, невелики и занимают ничтожно малую долю рынка. Исключение составляют Bing и Xbox, где они эффективно использовали свои деньги для покупки акций; однако обе эти вещи поддерживают их основные продукты.

Google - рекламная компания, которая успешно работает в поиске. Они тоже много разветвляются, но все, что они делают, имеет веб-элемент.

Oracle является базой данных. У них есть расширение базы данных для их ГИС, но зачем им предлагать полную ГИС? Опять же, это за пределами их компетенции.

ESRI - это ГИС-компания. Они не предлагают решения для базы данных, решения для веб-поиска или операционную систему, так же как эти компании не предлагают полнофункциональные настольные ГИС. Просто так получилось, что ГИС - это более нишевая область, поэтому, вероятно, ESRI "всего лишь" стоит около 1% других компаний, перечисленных здесь.

Однако это не относится к другим потокам информационных технологий, баз данных и языков программирования в широком смысле.

Наличие одного доминирующего игрока на рынке не редкость для профессиональных программ на ПК: Autodesk для САПР, Microsoft Office, Adobe Photoshop / Indesign, ...

Этот сайт StackExchange также сильно ориентирован на продукты ESRI. Сочетание невысокого удобства использования, большой сложности и дорогой поддержки означает, что люди стекаются сюда.

Проекты с открытым исходным кодом имеют форумы поддержки, активные репозитории и т. Д .; но это происходит на GitHub и в других местах, а не здесь.