Как прочитать значение этого конденсатора?

Я наткнулся на этот конденсатор в преобразователе напряжения, который преобразовывал 9В в 5В. Этот конденсатор был подключен на выходе M7805CT (то есть между 5 В и общей клеммой) параллельно другому электролитическому конденсатору на 470 мкФ. Я не могу найти определенное значение этого конденсатора. Разные сайты предоставляют разные значения этого кодированного конденсатора. Вот скриншот того, что поиск Google вернулся.

Пожалуйста, помогите в расшифровке значения этого конденсатора.

capacitor

— Джигар Фариа
источник

Как насчет измерения емкости?

— Сесил - W5DXP

Дистрибьюторы часто используют одну и ту же фотографию для конденсаторов разного значения.

— Стив Дж

Допустимое отклонение 0,1 мкФ (100 нФ) +/- 5% (J), номинал 100 В пост.

Это полиэфирный (вероятно) пленочный конденсатор.

Вот конденсатор аналогичного типа (возможно, того же типа) от Kemet.

— Спехро Пефхани
источник

Сферо Пефхани уже дал правильный ответ. Также проверьте комментарии ниже этого ответа.

Упомянутые вами конденсаторы НЕ используют код конденсатора по умолчанию, который обычно составляет 3 цифры для значения, за которым следует один символ для допуска, и при желании с префиксом следует использовать множитель.

В этой ссылке есть таблица: Capacitor-Codes

А внизу есть дополнительное описание (к которому не относится ваш конденсатор).

— Мишель Кейзерс
источник

Это не слишком полезно для этого конкретного конденсатора, хотя. Этот помечен по-разному в таблице в вашей ссылке. Конденсатор в вопросе составляет 100 нФ или 0,1 мкФ. Согласно вашей ссылке, этот код должен иметь код 104 (что справедливо для большинства конденсаторов!), Поэтому, хотя эта ссылка хороша для определения значений на большинстве конденсаторов, она не очень полезна для этого конкретного один (за исключением толерантности).

— MCG

@ SunnyskyguyEE75 мое отрицательное мнение основывалось на том факте, что этот ответ не соответствует данному конкретному вопросу. Если бы это был ответ на вопрос о стандартизированных кодах конденсаторов, это, безусловно, получило бы одобрение. Я голосую, основываясь на том, насколько хорошо ответ на самом деле отвечает на заданный вопрос. Тем не менее, я всегда оставляю комментарий, объясняющий мои аргументы, и, если они исправлены, мой голос, как правило, изменится. Я лично считаю, что это хороший способ голосования, я не один, чтобы понизить и уйти. Я думаю, что большинство пользователей оценили бы это, как и я для людей, которые помогают мне улучшить мои ответы

— MCG

Я ценю тех, кто улучшает ответ больше, кто критикует его

— Тони Стюарт Sunnyskyguy EE75

@ SunnyskyguyEE75 ваш комментарий совершенно не имеет значения. Да, этот ответ показывает путь части должны быть промаркированы. Я не оспариваю это. Мой комментарий был ответом на тот факт, что этот конкретный ответ не имел отношения к заданному вопросу . Если вы не любите маркировку и не выбираете деталь, это не означает, что ответ следует рассматривать как правильный. Я думаю, что вы слишком остро реагируете на то, что было буквально простым комментарием о том, как можно улучшить ответ. Редактируя ответ, Мишель принял во внимание комментарии .......

— MCG

..... вместо того, чтобы спорить, что показывает, что он понял сделанные замечания, и, как таковой, его ответ теперь относительно первоначального вопроса. Это также доказывает, что мой комментарий был полезен. Кроме того, @WoJ Я проголосовал против этого ответа, а также объяснил причину. Теперь пункт, который я высказал, был рассмотрен, и ответ отредактирован, я снял свой отрицательный голос. Вот для чего нужно голосование и комментирование. Улучшить качество ответов и сделать их актуальными для вопроса (хотя sunnyskyguy, по-видимому, считает, что вопрос по какой-то причине не имеет отношения к ответу!)

— MCG