Хорошо использует для 1: 1 зонда

Все мы знаем, почему использование правильно скомпенсированного датчика 10: 1 является обязательным при просмотре сигналов с частотой МГц в области с входным сопротивлением 1 МОм. Теперь, кто может обеспечить хорошее использование для зонда 1: 1? Эти зонды не нашли большого применения в моей лаборатории.

Единственное, о чем я могу думать, это то, что зонды 1: 1 могут быть полезны для измерения пульсации источника питания, артефактов переключения и т. Д. Однако я сомневаюсь в том, что зонд 1: 1 легко может подключиться к Достаточный импеданс заземления, чтобы реально увидеть, что происходит, например, в шине импульсного источника питания. Говард Джонсон ( «Здоровая сила» ) и Джим Уильямс ( «Минимизация остатков переключающего регулятора в выходах линейного регулятора», стр. 11) оба обсуждают похожую технику, но используют простой коаксиальный кабель вместо зонда 1: 1. В примере Говарда Джонсона коаксиальный экран затем припаивается к плате с помощью шинного провода для достижения минимально возможного сопротивления заземления. Устранение индуктивности в заземляющем проводе является ключом к исследованию артефактов быстрого переключения. Я не уверен, насколько хорошо будет работать зонд 1: 1 в этом случае, но, вероятно, его можно заставить работать нормально.

Кто-нибудь может порекомендовать другие способы использования зонда 1: 1?

Шум на входах осциллографа довольно высокий, возможно, 1 мВп-р.

Использование зонда 1: 1 снижает пороговый уровень шума на входе на порядок. Все еще довольно дрянной, но открывает несколько дверей.

Удобство. Датчик 1: 1 (или настройка x1 на переключаемом датчике x10), вероятно, будет иметь чуть меньшую емкость, чем 50-омный коаксиальный кабель той же длины, а также удобные зажимы на сигнале и заземлении. Поэтому это удобный инструмент для небольших сигналов, где шум делает датчик 10: 1 непригодным, и для низких частот, где относительно длинный вывод заземления не вызывает проблем.

В более критических ситуациях мониторинга вы можете использовать вход 50 Ом оптического прицела напрямую, или активный датчик, или самодельный датчик, или обычный кусок коаксиального кабеля.

Я использую фиксированные x10 зонды. Отсутствие переключателя означает, что одна вещь может пойти не так, и я считаю, что переключаемые переключатели датчиков часто находятся в неправильном положении, и их трудно определить, когда они находятся. Когда мне нужен x1, я использую короткий коаксиальный кабель.

Коаксиальный зонд 1: 1. Я использовал оба. Это зависит от импеданса источника в значительной степени. Датчик лучше справляется с согласованием с входным полным сопротивлением (R // C) во всем диапазоне частот, и это может иметь значение при более высоком сопротивлении источника. (Там, где емкостная нагрузка на длинный кусок коаксиального кабеля может ухудшить ВЧ-отклик.)

Кто-нибудь может порекомендовать другие способы использования зонда 1: 1?

С 5 МГц аналоговым прицелом, который вы получили бесплатно после погружения в мусорный контейнер, частотная характеристика зонда становится чуть менее важной;)

Для новичка это намного лучше, чем отсутствие возможностей!

В отличие от случайного отрезка коаксиального кабеля 50/75/93 Ом, который на первый взгляд кажется идеальной заменой зонда 1: 1, 1: 1 или переключаемый пробник все еще получает выгоду от использования преднамеренно коаксиального кабеля с потерями (который 1:10, 1: 100 также используются датчики), поэтому отражения будут еще более ослаблены, даже если система сильно не соответствует.

Таким образом, в конце концов, датчик 1: 1 хорошо служит в качестве соединительного кабеля к любому источнику с относительно низким импедансом и низким уровнем - как аудиосигналы, выводимые от пассивных (например, индуктивных или тензометрических) датчиков. Имейте в виду, что не каждая область (или плагин области) снижается до 1 мВ / дел - и что 1 мВ / дел с зондом 1:10 уже означает, что вам нужно 80 мВ / с для заполнения экрана, 400 мВ / с при 5 мВ / дел (минимум, например, Tek 7A18) / 7A26), 2-3 Вpp (!!) при 50 мВ / дел (минимум многих действительно старых областей или их плагинов общего назначения - думаю, 545B / CA. Обычно не 4 Вpp, так как этот вид обычно имеет высоту 4 или 6 дел, не 8).

Кроме того, точность постоянного тока, вероятно, будет лучше (если только кабель с потерями не составляет десятки киломом), что может иметь значение, если функция считывания прицела используется в качестве DVM.

Он имел очень ограниченное использование для сигналов <20 МГц, где нагрузка 1 М с ~ 50 пФ или более с сигналами ниже 1 до 50 мВ.

если больше, то 10: 1. Зонд лучше, и если он меньше, то лучше использовать буферный датчик FET или 50 Ом, если это возможно.

Вы всегда можете получить большую пропускную способность, удалив зажимы и провода заземления с помощью двух зубцов.

Вы можете использовать их в качестве анализатора электромагнитных помех для анализатора спектра с использованием короткого разомкнутого провода или, лучше, контура заземления для ВЧ

Многие области имеют фильтр с полосой пропускания 20 МГц или аналогичный. Это делает зонд 1: 1 более полезным, потому что он неспособен или точно фиксирует время нарастания, простирающееся за эту полосу без звонка. Датчик просто не сбалансирован по сопротивлению из-за входного сопротивления RC и индуктивности датчика.

Зонд 1: 1 минимизирует шум осциллографа, но за счет более низкой пропускной способности.

Зонды 1: 1 очень популярны для измерений пульсаций и мощности. По сути, датчик 10: 1 означает, что вы получаете меньшую нагрузку (емкость) датчика, но получаете 10-кратный внешний шум.

Я более подробно остановлюсь здесь:

http://www.electronicdesign.com/test-measurement/how-pick-right-oscilloscope-probe