Входной резистор операционного усилителя?

Я читаю через таблицу для TL064 , который содержит эту цифру на странице 16:

Это, конечно, инструментальный усилитель, который, по-видимому, использует выход инвертирующего усилителя вместо заземления в правом нижнем углу рисунка выше, но что меня действительно смущает, так это резисторы 100 кОм, подключенные непосредственно к неинвертирующим входам трех из четырех амперы. Я не помню, чтобы видел схему инструментального усилителя в книгах или заметках по применению, в которых они есть, и все инструментальные усилители, которые я построил с использованием схемы трех операционных усилителей, прекрасно работают без них.

В спецификациях указано входное сопротивление 10 ¹² Ом, которое в 10 000 000 раз больше, чем 100 кОм, поэтому, похоже, оно ничего не добавляет к уже имеющим высокоимпедансным входам JFET. Я подумал, что, возможно, это как-то связано с входными токами смещения, но это только я делаю дикий удар в темноте.

Любопытно, что на рисунке 26 в той же таблице (стр. 18) показана версия инструментального усилителя с двумя операционными усилителями без резисторов 100 кОм на входах неинвертирующего операционного усилителя!

Для чего нужны резисторы 100 кОм на неинвертирующих входах в вышеуказанной цепи? Я что-то упускаю совершенно очевидно?

ИМО они бесполезны, и их можно не учитывать. Если они должны были минимизировать смещение входа, то также должно быть одно в обратной связи от выхода к инвертирующему входу. Оба входа должны видеть одинаковое сопротивление.
Особенно при очень высоких входных импедансах, таких как операционные усилители FET, в них нет необходимости.

Это никогда не обсуждается в техническом описании, но на практике многие последователи напряжения нестабильны без последовательного входного сопротивления. Попробуйте построить повторитель напряжения с LME49710. Нагрузка 150 Ом. Используйте синусоидальную волну 1 кГц. Вывод выглядит ужасно, верно? Теперь добавьте сопротивление 10 кОм на вход. Проблема решена.

Я тоже хотел бы услышать объяснение этого.

Это может быть ошибкой в ​​принципиальной схеме. Возможно, цель состояла в том, чтобы резисторы 100K были шунтирующими резисторами для входа, а не последовательно. Шунтирующие резисторы будут использоваться для снижения входного сопротивления до 100 кОм. (Астрономический входной импеданс не всегда желателен: во-первых, он чувствителен к шуму.) Вторая цель заключается в обеспечении возврата постоянного тока, если перед входом имеется конденсатор связи. Без входа, заземленного, конденсатор будет заряжаться, пока он не выведет этот вход из полезного диапазона. Через вход JFET с очень малым током смещения это может занять часы или дни!

Нашел хорошее обсуждение этого здесь: http://www.analog.com/library/analogDialogue/archives/41-08/amplifier_circuits.html

(Тем не менее, это «хватается за соломинку»: потому что тогда цепь, скорее всего, покажет конденсатор.)

Что касается наличия резисторов в серии; Я согласен с другими. Вероятной причиной может быть защита тока в случае отказа входного сигнала от перенапряжения.

Я наткнулся на схему в усилителе для измерения тока, которая имела похожие, загадочные входные резисторы (1,3 кОм на обоих входах). По-видимому, обоснование резисторов заключается в ограничении токов короткого замыкания в случае, если CM выходит за пределы рельсов, например, при отключении датчика с длинными проводами. Это примечание по применению от Analog объясняет ситуацию более подробно.

Однако резисторы 100 кОм в техническом описании TI кажутся немного большими и, вероятно, несколько повышают шум системы.

Помимо упомянутых причин (защита, стабильность, ...), я хочу добавить возможную причину: некоторые операционные усилители требуют согласования полного сопротивления источника обоих входов для достижения минимально возможного уровня искажений. Это, например, объяснено в спецификации OPA134:

Таким образом, резистор будет там, чтобы соответствовать сопротивлению другого входа.