Я собираюсь не согласиться с Олин.
Если вы используете симулятор для чего-то, что вы можете сделать с калькулятором и листком бумаги за несколько минут, то вы используете симулятор для неправильной цели. Если вы предполагаете, что ваш анализ «математики для салфеток» в действительности будет продолжаться, то, скорее всего, вы, прежде всего, работаете над чрезвычайно простыми базовыми схемами.
Что еще более важно, вы действительно говорите, что все в порядке, чтобы пропустить то, что действительно является самым важным этапом проверки дизайна перед прототипом. Это действительно плохая идея, если вы работаете над чем-то даже умеренно сложным и очень много можете вернуться, чтобы укусить вас даже на простых схемах. Я видел, как даже самый простой ИК-передатчик колеблется из-за паразитов.
Кроме того, огромным примером использования симуляции, который представляет собой настоящую боль при использовании только калькулятора, является анализ Монте-Карло. Почти каждый симулятор поддерживает это, и это очень важно для производственных проектов.
На самом деле очень редко симулятор не даст вам более глубокого понимания реальной схемы, чем 2-минутный анализ схемы, основанный на интуиции. Несколько часов на создание симуляции могут легко сэкономить вам дни в ожидании возвращения прототипа, и только после того, как вы обнаружите, что благодаря неуклюжим компонентам или паразитным взаимодействиям ваш теоретически совершенный передатчик - просто паршивый генератор.
В качестве примера взят из заметки приложения Analog Devices:
Слева мы видим основную схему операционного усилителя. Справа мы видим, как будет выглядеть эта схема, если учесть основные паразитные эффекты PCB.
Нет сомнений в том, что с 60 секундами и калькулятором вы можете понять, что делает схема слева.
Тем не менее, это не заменит создание более сложной модели реальной схемы в реальном приложении, таком как схема справа. Правая схема не так проста для ручного анализа, не выбрасывая компоненты вручную как не имеющие значения.
Кроме того, правильное моделирование будет использовать более реалистичные модели для компонентов, а не идеальные модели, которые для схемы любой сложности или скорости критически важны для понимания и анализа.
Что касается исходного вопроса:
Большинство симуляторов цепей, по крайней мере, связаны со SPICE, и многие из них имеют совместимый или близкий к совместимому формату модели. Кроме того, есть много других симуляторов, которые специализируются в определенных областях. В частности, радиочастотное / микроволновое моделирование, цифровое логическое моделирование и т. Д.
Наиболее распространенные симуляторы, с которыми я столкнулся:
- PSPICE - часть пакета дизайна Cadence OrCAD
- Spectre - смешанный сигнал и радиочастотный симулятор от Cadence (возможно, самый распространенный)
- NI MutiSim - пакет для моделирования National Instruments
- HSPICE - коммерческая реализация SPICE от Synopsis, также очень популярная
- XSPICE - расширенная версия SPICE3, Altium использует это
- SIMetrix - SPICE производное аналоговое моделирование
Какие из них вы увидите в данной компании, как правило, зависит от области их специализации (аналоговая, смешанная сигнализация, радиочастотная связь и т. Д.), Что хорошо интегрируется в выбранную ими среду разработки и что им исторически удобно.