Как вы решаете, когда у вас достаточно результатов исследования, чтобы написать статью и в какой журнал вы отправляете статью?

В некоторых областях исследований в области CS мы получили очень интересные результаты. Сейчас мы думаем об их публикации. В нашей группе философия заключается в том, чтобы публиковать небольшие вещи в документах конференции, что хорошо, но не лучше. Теперь я думаю о том, чтобы собрать больше этих «мелких вещей» и опубликовать их в документе JCR, который будет иметь более чем два фактора. Мой вопрос здесь: как бы вы решили, когда у вас будет достаточно материала для подготовки достойной статьи в журнале JCR? И более того, если вы считаете, что это нормально, как бы вы решили, в какой журнал вы отправляете статью?

PS: JCR ссылается на Journal Citation Reports , обширный список, который собирает информацию о наиболее репрезентативных и актуальных журналах во всех научных областях, а также об их факторах воздействия, поэтому их обычно рецензируют, и там нет материалов для конференций.

JCR является частью семейства баз данных ISI Science Citation Index, которые не особенно надежны для измерения влияния компьютерных наук. Посмотрите, например, этот отчет от Informatics Europe, который особо предостерегает от использования баз данных ISI для измерения влияния компьютерных ученых.

В любом случае, если вы хотите, чтобы ваши статьи привлекли внимание других компьютерных ученых, публикация на выборочных конференциях все еще не решена. Мы можем спорить, так ли это, но так оно и есть. Некоторые конференции (например, SIGGRAPH) считаются журналом напрямую (их материалы публикуются как специальный выпуск журнала), другие (например, FOCS / STOC / SODA) ожидают, что их авторы позже превратят тот же материал в расширенный и более отточенный журнал. бумага, но конференция в значительной степени, как сигнализировать другим исследователям, что ваша работа заслуживает внимания. Если вы не знакомы с конференциями в этой области, то лучше выбрать конференцию, спонсируемую ACM или IEEE, а не ту, которая не является хорошим эмпирическим правилом, как и такая, которая называет себя «симпозиумом», а не той, которая называет себя «симпозиумом». "мастерская".

Однако это не означает, что вы должны разбивать свою работу на наименее публикуемые единицы, как вы описываете своих коллег, и это также не означает, что сохранение нескольких небольших результатов в одном документе - хороший способ сделать ваши статьи сильнее. Конечно, можно публиковать подобные статьи, но, на мой взгляд, часто лучшие из них имеют единый сильный основной результат, возможно, с дополнительными результатами на стороне не для укрепления статьи, а для более полного освещения ее предмета.

Напишите статью, которой вы гордитесь и которую ваша целевая аудитория будет стремиться прочитать. (Это требует знания того, о чем заботится ваша целевая аудитория.)

Есть примерно три класса журналов:

• Элитные журналы. Это редкие места, которые заставляют людей встать и заметить. В каждой основной области есть примерно один, но помните, что журнал, который является элитным для одной области, может считаться незначительным для других. Например, редкие статьи по информатике в « Науке и природе» - это, как правило, дерьмо (кашель D-Wave, кашель). Если такая категория даже существует в информатике, это, по сути, означает JACM и ничего больше (кроме графики, где это означает SIGGRAPH и ничего более).

• Хорошие журналы. Как хорошее практическое правило, это журналы, в которых публикуются лучшие люди из вашей целевой аудитории, и которые публикуют статьи, которые на самом деле цитируют лучшие люди в вашей области. Опять же, какие журналы являются «хорошими», зависит от вашей области. Я полагаю, это то, для чего JCR является прокси.

• Журналы только для записи. Тысячи страниц стоимостью в тысячи долларов, которые почти никто не читает и не цитирует.

Более тонкие различия между этими категориями бессмысленны. Другие показатели, такие как количество выпусков / статей в год, совершенно не имеют значения. Долгое время публикации разочаровывает, но в конечном итоге не имеет значения; это только проблема задержки, а не пропускной способности. Предположим, это займет год и планируйте соответственно. Между тем, вы уже опубликовали свои результаты на хорошей конференции, верно ? И вы разместили полную версию своей статьи в Интернете, верно ?

В конечном счете, ваша работа будет оцениваться не по месту, где она была опубликована, а по ее влиянию на исследовательское сообщество. В JACM есть дерьмовые бумаги, а в журналах только для записи есть новаторские статьи.

Так, куда Вы должны нацелить свою газету? Будьте уважительны, но жестоко честны с собой. Если у вас действительно есть прорывный результат в жизни, отправьте его в элитный журнал. Если у вас есть хорошая статья, которая будет интересна большому сегменту интеллектуального сообщества, отправьте ее в хороший журнал. Если у вас есть приличные результаты, которые можно опубликовать где-нибудь, но о них может заботиться лишь горстка людей, я полагаю, вы могли бы отправить их в журнал только для записи, но зачем беспокоиться?

Другими словами, перестаньте беспокоиться о том, как играть в игру, и просто делайте хорошую науку.

Вот несколько советов, которым я следую.

Выберите интересную проблему. Если это уже было решено, найдите текущее современное решение и попытайтесь улучшить его. Если вы можете улучшить его, вы можете опубликовать его, если улучшение не является тривиальным. Если проблема открыта, попробуйте найти решение, и если вы найдете умное, вы можете опубликовать его.

Вопрос не в том, сколько у вас материала; скорее это строго связано с его качеством.

Чтобы найти нужный журнал, вы должны знать соответствующее научное сообщество. Люди с одинаковыми научными интересами обычно (за некоторыми исключениями) публикуют свои результаты в одном и том же журнале. В противном случае поищите несколько статей, посвященных теме, близкой к той, которую вы исследуете, и выясните, где они были опубликованы.

Конечно, когда вы знаете потенциальных кандидатов в журналы, вы принимаете решение на основе дополнительных факторов. К ним относятся импакт-фактор, количество выпусков в год и общее количество статей, публикуемых в год, и т. Д. Я всегда стараюсь сбалансировать импакт-фактор с приличным количеством статей, публикуемых в год. Другой фактор, который я принимаю во внимание, - это среднее время от первоначального представления до фактической публикации статьи. К сожалению, для этого нет официальных данных, и вам придется оценить это самостоятельно, загрузив некоторые документы и усреднив эти данные.

Как решить, когда у вас будет достаточно результатов исследования, чтобы написать журнальную статью:

Как только у вас есть соответствующие верхние и нижние границы.

Тогда как вы определяете недостаточно результатов исследований для публикации? Я бы посоветовал поговорить с вашим руководителем (если он у вас есть) или просто напишите свои документы (вы почувствуете, какая область слабая, а какая нет). Самое главное, что вы можете затем отправиться в конференции / журналы, чтобы увидеть, какие комментарии там есть. для вас, чтобы сделать ваш эксперимент / алгоритм лучше.

Кто еще может сказать, что у них достаточно результатов исследований, пока они не увидят слово «принято»?

Большая часть научных исследований заключается в том, чтобы делать, пытаться, терпеть неудачу и принимать.